Шесто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1628/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. Н. К., против решение на Софийски градски съд, постановено на 25.01.2005 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Регионална Дирекция „Социално подпомагане С.-град, с която е потвърдена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане Л., с която на жалбоподателката е отказано отпускането на целеви помощи за отопление. Жалбоподателката прави възражения за нарушения на материалния закон, иска се отмяна на решението и отпускане на целева помощ за отопление. В съдебно заседание касаторът поддържа депозираната жалба и направените в нея искания. Ответникът – АСП РД „Социално подпомагане – С.–град, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената от Е. Н. К. жалба. Намира, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1847/2005 С решение от 23.03.2004 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил експертно решение на ЦТЕЛК №г., с което като е отменено експертно решение №г. на ТЕЛК – С., е анулиран издадения от Ц. – С. болничен билст №г. за временна нетрудоспособност на В. Р. И. от С.. Против това решение на градския съд НЕЛК и ”С.”, АД – С., са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационните жалби. Първото оплакване, в което се поддържа, че градският съд е постановил едно недопустимо решение, тъй като се е произнесъл по една жалба, която била подадена извън срока по чл. 37 З., е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд след като е констатирал, че експертното решение на В. Р. И., изпратено с препоръчано писмо с обратна разписка, не е било предадено лично на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3725/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Социално подпомагане [населено място] срещу решение от 22.02.2005 г, постановено по адм. дело №г. на Пловдивски окръжен съд, с което се отменя заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане П., потвърдена със заповед №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане П., с която на Б. С. Тонов е отказано отпускането на еднократна социална помощ, на основание чл. 16 Правилника за приложение на Закона за социално подпомагане /ППЗСП/. Жалбоподателят прави възражения за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява, представил е по делото писмена защита, в която поддържа депозираната жалба и направените в нея искания. Ответникът – Б. С. Тонов не се явява и не се представлява, представил е по делото писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1334/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция „Социално подпомагане С. – град и касационна жалба на Н. М. П., против съдебно решение, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, III „Д” отделение. В хода на съдебното производство, на дата 28.01.2005 г. Н. М. П., оттегля касационната си жалба и моли производството да бъде прекратено. Подадената Н. М. П. касационна жалба следва да се остави без разглеждане и производството по същата се прекрати. В касационната жалба на РД „Социално подпомагане С. се поддържа оплакване за незаконосъобразност и неправилност на постановеното решение. Ответната страна – Н. М. П. не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената от РД „Социално подпомагане С. касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.