всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1470/2005 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. И. – директор на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] против решението от 20.12.2004 г., постановено Пловдивския окръжен съд, административно отделение, по административно дело №г. на същия съд, с което е отменено негово решение №г., в частта му, с която е преизчислена личната пенсия на Ч. Р. Х. за осигурителен стаж и възраст от 23.05.2003 г. на основание чл. 21, ал. 2 НПОС и делото е върнато като преписка на административния орган РУСО – П. за постановяване на нов административен акт при съобразяване на дадените указания за преизчисляване пенсията на жалбоподателя по реда на чл. 102, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 2 и ал. 4, т. 2 КСО във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8114/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ, [населено място] против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 5.07.2004 г. по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г., потвърждаващо разпореждане №г. на ръководител “ПО” при ТП на НОИ, В., с което на П. С. Р. е отказано отпускане на пенсия по реда на чл. 6, ал. 2 ЗП /отм./, вр. пар.3 ПЗР КСО и върната преписката за ново произнасяне. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание касаторът и ответникът – П. С. Р., редовно призовани, не изпращат представители. От процесуалния представител на ответника е депозирано писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1628/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. Н. К., против решение на Софийски градски съд, постановено на 25.01.2005 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Регионална Дирекция „Социално подпомагане С.-град, с която е потвърдена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане Л., с която на жалбоподателката е отказано отпускането на целеви помощи за отопление. Жалбоподателката прави възражения за нарушения на материалния закон, иска се отмяна на решението и отпускане на целева помощ за отопление. В съдебно заседание касаторът поддържа депозираната жалба и направените в нея искания. Ответникът – АСП РД „Социално подпомагане – С.–град, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената от Е. Н. К. жалба. Намира, че решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1847/2005 С решение от 23.03.2004 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил експертно решение на ЦТЕЛК №г., с което като е отменено експертно решение №г. на ТЕЛК – С., е анулиран издадения от Ц. – С. болничен билст №г. за временна нетрудоспособност на В. Р. И. от С.. Против това решение на градския съд НЕЛК и ”С.”, АД – С., са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационните жалби. Първото оплакване, в което се поддържа, че градският съд е постановил едно недопустимо решение, тъй като се е произнесъл по една жалба, която била подадена извън срока по чл. 37 З., е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд след като е констатирал, че експертното решение на В. Р. И., изпратено с препоръчано писмо с обратна разписка, не е било предадено лично на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3725/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Социално подпомагане [населено място] срещу решение от 22.02.2005 г, постановено по адм. дело №г. на Пловдивски окръжен съд, с което се отменя заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане П., потвърдена със заповед №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане П., с която на Б. С. Тонов е отказано отпускането на еднократна социална помощ, на основание чл. 16 Правилника за приложение на Закона за социално подпомагане /ППЗСП/. Жалбоподателят прави възражения за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява, представил е по делото писмена защита, в която поддържа депозираната жалба и направените в нея искания. Ответникът – Б. С. Тонов не се явява и не се представлява, представил е по делото писмена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2605/2005 С решение от 15.02.2005 г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на СУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него, макар да не е посочено, разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО“, с което д-р Д. Б., едноличен търговец от С. е задължена да внесе установения начет в размер на 8 886,21 лв. невнесени осигурителни вноски и 1 161,43 лв. невнесени здравни вноски. Против това решение на окръжния съд СУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 4, ал. 1 КСО, е основателно. Окръжният съд след като е констатирал, че д-р Д. Б. /жалбоподателка в това производство/ е сключила договори с лица, които са изпълнявали постоянно повтаряща се медицинска и друга работа, която влиза в предмета на дейност на същата, е трябвало да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3538/2005 С решение от 12.01.2005 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което не е преизчислена пенсията за представен осигурителен доход и стаж, придобит преди и след пенсионирането, тъй като това не е по-благоприятно за В. Т. Н. от К. и същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на чл. 30, ал. 1 Правилника за реда за упражняване правата на собственост на държавата в предприятията /ПРУПСДП/ в редакцията, обнародвана в ДВ, бр. 10 от 1994 г., е неоснователно. Окръжният съд е констатирал, че В. Т. Н. /жалбоподател в производството пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1334/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция „Социално подпомагане С. – град и касационна жалба на Н. М. П., против съдебно решение, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, III „Д” отделение. В хода на съдебното производство, на дата 28.01.2005 г. Н. М. П., оттегля касационната си жалба и моли производството да бъде прекратено. Подадената Н. М. П. касационна жалба следва да се остави без разглеждане и производството по същата се прекрати. В касационната жалба на РД „Социално подпомагане С. се поддържа оплакване за незаконосъобразност и неправилност на постановеното решение. Ответната страна – Н. М. П. не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената от РД „Социално подпомагане С. касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10442/2004 С решение от 14.07.2004 г. по адм. дело №г. на Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на ГППМН “Панацея“, О. – С. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърдено с него разпореждане №г. на директора на “ОВКО“, с което дружеството е задължено да внесе установения начет в размер на 7 085 лв. невнесени осигурителни вноски и 578,45 лв. невнесени здравни вноски. Против това решение на окръжния съд ГППМН “Панацея“, О. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване за нарушение на чл. 4, ал. 1 КСО, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от правна страна. Градският съд след като е констатирал, че дружеството /касатор в това производство/ е сключило договори с лица, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3477/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационни жалби, подадени от Я. С. Д. от [населено място] и от Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на Началник отдел “Пенсии” за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Я. С. Д. за общ осигурителен стаж от трета категория с продължителност 44 г. 09 м. 18 дни и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне съобразно изложените мотиви в съдебното решение. Касационната жалба на Я. С. Д. от [населено място] е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА. Видно от приложената разписка, съобщението за изготвяне на съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form