всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10100/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 30.08.2004 г. по АХД №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител на контрола по приходите и разходите на ДОО в частта за начислените лихви както следва: по раздел І – Приходи на ДОО – 893.28 лв.; по раздел ІІ – Приходи на НЗОК – 157.64 лв; по раздел ІІІ – УПФ – 22.70 лв. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на чл. 150 и чл. 151 Данъчния процесуален кодекс. Представено е ново писмено доказателство. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване – П. не е взел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3482/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия срещу решението от 27.01.2005 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ “В” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът П. М. К.-Ш. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма] – [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 27.01.2005 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ “В” състав е отменил Експертно решение на НЕЛК №г., в частта досежно болнични листове №г., 1309661/20.08.2002 г., 1311577/20.09.2002 г., 1309690/21.10.2002 г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3410/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия срещу решението от 14.01.2005 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ “А” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът С. С. Д. от [населено място] бряг, чрез процесуалния си представител адвокат Ж. Малинова, настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 14.01.2005 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ “А” състав е отменил Експертно решение №г. на НЕЛК, с което е отменено Експертно решение на ТЕЛК №г. и на С. С. Д. от [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10037/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. В. П. против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП а НОИ, [населено място] за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител ПО при ТП на НОИ, [населено място] за отказ да му се отпусне пенсия за осигурителен стаж и възраст. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. От упълномощените им процесуални представители са депозирани писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8118/2004 Приоизводството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ, [населено място] против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за оставяне в сила на разпореждане №г. От направените възражения съдът приема, че въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното пред първоинстанционния съд решение е потвърдено разпореждане за възстановяване на неправилно получени суми от жалбоподателката пред окръжния съд П. М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10108/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. С решение от 25.06.2004г., постановено по административно дело №г. Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав е отменил решение от 27.03.2003г. на директора на Бюро по труда – П., с което на основание чл. 54е, ал. 4 КЗОО във връзка с пар. 85, ал. 2 ПЗР ЗИДКЗОО (ДВ, бр.1/2002 г.) на Л. К. П. от [населено място] е отказано изплащане на парично обезщетение за безработица. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Дирекция “Бюро по труда – П.” – [населено място], подписана Г. К. – временно изпълняващ длъжността директор на Д.. В жалбата се се прави оплакване, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 612/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административе съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. Р. С. против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.,№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на директора на ТП на НОИ, [населено място], обективирано в пимо изх.№г. и потвърдено с писмо изх.№г. Оплакването е за необоснованост на решението, основание по чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. От фактическа страна първоинстанционният съд е приел, че с разпореждане от 3.07.200 г. на основание пар.7 ПЗР КСО на жалбоподателя е преизчислена отпуснатата му през 1982 г. лична ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9575/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Б. Б. Т. от С., Софийска област против решението от 18.06.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ЕР на НЕЛК №г. Касаторът посочва, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано. Не излага конкретни доводи за да обоснове бланкетно изброените основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Настоява съдебният акт да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна в касационното производство – Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ не е взела становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3014/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – Б. против решение на Благоевградския окръжен съд, постановено на 4.02.2005 г. по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. за потвърждаване на заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане, [населено място] за отказ да се отпусне месечна социална помощ. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. В съдебно заседание чрез упълномощения си процесуален представител моли да се отмени решението. Представя писмена защита. Ответникът – М. И. Калекова, редовно призована, не се явява и не се представлява. От същата са депозирани писмени бележки за правилност на решението. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3537/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. Т. от [населено място] срещу решението от 10.01.2005 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “В” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът АСП – РД “Социално подпомагане – С. град настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 10.01.2005 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “В” състав е отхвърлил жалбата на С. И. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане С. град, с която е потвърдена заповед №г. на Директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form