всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8228/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът П. Г. П. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е оставено в сила Разпореждане №1874/21.11.2003 г. на Ръководителя на отдел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1588/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Регионалната дирекция за социално подпомагане – Т., представлявана Директора Б. Х. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа оплакване за нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно приложение на чл. 10, ал. 1, т. 1 ППЗСП. Ответникът по жалбата – Ш. Х. Д. от [населено място], обл. Т. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Окръжният съд е отменил заповед №г. на Директора на Р. – [населено място], потвърждаваща заповед №г. на Директора на ДСП – [населено място], с която на жалбоподателя Ш. Х. Д. е отказана целева социална помощ за отопление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2918/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Господин И. Т. против решение на Софийски градски съд, постановено на 5.01.2005 г. по адм. д.№г., с което е отменено Експертно решение (ЕР) на НЕЛК №г. за отмяна на ЕР на ТЕЛК №г. в частта по оценка на работоспособността, променена е датата на инвалидизиране за общо заболяване и потвърдено по останалите поводи и изпратена преписката на НЕЛК за произнасяне по същество. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от НЕЛК. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б., б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС от Господин Т. са за нарушение на материалния закон и необоснованост, а НЕЛК – и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. В съдебно заседание Господин И. Т., редовно призован, не се явява и не се представлява. НЕЛК чрез процесуалния си представител юрк. Й. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3411/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е покасационна жалба на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане, С. град против решение на Софийски градски съд, постановено на 14.02.2004 г. по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. за потвърждаване на заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане, О. за отказ да се отпусне целева помощ за отопление на Р. Ц. Й. и на основание чл. 42, ал. 3 З. изпратена преписката на административния орган за решаване по същество със задължителни указания съгласно мотивите в решението. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител моли решението да се отмени. Ответникът – Р. Ц. Й., редовно призован, не се явява и не се представлява. Становището на представителя на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3121/2005 С решение от 25.01.2005 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което на Б. С. Кукударски от К. е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 3 ПЗР КСО и същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Обсъждайки доказателствата по делото, окръжният съд без да изопачи в нещо съдържанието им, е приел, че времето от 24.10.1983 г. до 22.11.1995 г. /2012 години и 27 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3960/2004 С решение от 08.03.2004 г. по адм. д. №г. Силистренският окръжен съд е отменил писмо №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – С. и потвърдената с него заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – С., с която е отказано отпускането на месечна социална помощ на Д. Д. Г. от С. поради това, че притежавала втори жилищен имот, който може да бъде източник на доходи. Против това решение на окръжния съд Регионална дирекция за социално подпомагане е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1215/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за оставяне в сила на разпореждане №г. за отказ да се признае на М. В. К. право на лична пенсия при условията на пар.4, ал. 1 ПЗР КСО и върната преписката за произнасяне по същество за отпускане на лична пенсия и осигурителен стаж. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание касаторът и ответникът – М. В. К., редовно призовани, не се явяват и ппредставляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 11326/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. П. П. чрез пълномощника му адв. А. К. против решение, постановено на 12.10.2004 г. от Окръжен съд Монтана по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО, [населено място]. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание касаторът и ответникът – РУСО, [населено място], редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. От процесуалния представител на касатора е депозирана писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10413/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия С. /НЕЛК/, против решението от 02.04.2004 г., постановено по адм. д. №г., с което е прогласено за нищожно ЕР на НЕЛК №г. Касаторът излага доводи за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснато от съда съществено нарушение на процесуалните правила. Сочи, че след като съдът служебно е разгледал въпроса за компетентността на органа издал процесното експертно решение, той е следвало да даде указания за представяне на доказателства установяващи компетентността на издателя на административния акт. Изтъква също така, че изводът за липса на компетентност на съответния специализиран състав на НЕЛК, не е аргументиран с нарушение на материалноправни разпоредби. Ответната страна в касационното производство – Л. Е. С. от Стара З., не е взела отношение по предмета на жалбата. Заинтересованата страна – СУ “Социално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10859/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Б. Б. от [населено място], [община] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” и потвърдителното решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване- [населено място]. Излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и се иска отмяна на същото и постановяване на друго решение по същество от касационния съд, с което да се отменят обжалваните административни актове. Ответникът по касационната жалба РУ “СО” – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form