всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3242/2005 С решение от 03.02.2005 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р. – С., с която на основание чл. 265, ал. 3, т 3, б. б и т. 1, б. а Н. 2003 и съгласно медицински протокол №г., потвърден от арбитражната комисия, се налага финансова неустойка в размер на 650 лв. на Х. – С.. Против това решение на окръжния съд Р. – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че заповед №г., с която е назначена медицинската проверка, не е недействителна, тъй като е подписана от зам. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3243/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Б. от [населено място], област П., против решението от 10.02.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – П. и потвърденото с него разпореждане №г. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване – П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Пловдивския окръжен съд е решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., издадено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3720/2005 С решението от 11.12.2004 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. Х. К. от П. против решение №г. на управителя на НОИ и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на дейността по отпускане и изплащане на пенсии по международни спогодби, с което същият е задължен да възстанови неправилно изплатена пенсия в размер на 63,84 лв. за времето от 01.01.2000 г. до 30.06.2000 г. Против това решение на окръжния съд В. Х. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е приел за установено, че пенсионният орган на основание новата Спогодба между България и Ч. е изменил пенсията на В. Х. К. /касатор в това производство/, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2913/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Т. Й. В. от [населено място] против решението от 03.01.2005 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководителя на “Пенсионно осигуряване. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 104, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване във вр. с пар. 9, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10444/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване(КСО). Образувано е по касационна жалба Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), [населено място] против решение от 18.08.2004 г., постановено по административно дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ А състав, с което е прогласена нищожност на експертно решение на НЕЛК №година. Касаторът развива съображения за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила. В касационната жалба и в съдебно заседание процесуалният представител на НЕЛК твърди, че комисията притежава материална компетентност да извършва експертиза на временната работоспособност съгласно чл. 15 КСО, изразяваща се в правомощието да извършва контрол върху актове на временната неработоспособност (болнични листове, издадени от лекуващия лекар), чрез обжалване на решенията на ТЕЛК. С процесуалната норма на чл. 16, ал. 1, т. 1-4 /отм./ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 608/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. П. Ф. против решение на Софийски градски съд (СГС), постановено на 16.07.2004 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.). Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител моли да се отмени решението. Претендират се направени разноски. Ответникът – С., редовно призован, не се представлява. От процесуалния му представител са депозирани писмени бележки за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10416/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) – С., против решение от 06.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожност на експертно решение на НЕЛК №година. Касаторът развива съображения за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Сочи, че НЕЛК притежава материална компетентност да извършва експертиза на временната работоспособност съгласно чл. 15 КСО, изразяваща се в правомощието да извършва контрол върху актове на временната неработоспособност (болнични листове, издадени от лекуващия лекар и ЛКК) чрез обжалване на решенията на ТЕЛК. С процесуалната норма на чл. 16, ал. 1, т. 1-4 /отм./ от КСО, която е специална по отношение на Закона за административното производство, е регламентиран редът за обжалване на актовете на експертизата на временната и трайната неработоспособност. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8896/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Агенция за социално подпомагане (АСП) – дирекция “Социално подпомагане, [населено място] против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 20.07.2004 г. по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. за потвърждаване на заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане, [населено място] за отказ от отпускане на Й. Г. К. на целева помощ за отопление с ел. енергия на основание чл. 6 Наредба №г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление поради доход по-висок от диференцирания минимален доход за отопление, считано от 1.11.2003 г. и върната преписката за ново произнасяне. Възраженията за немотивираност на изводите, обосновали атакуваното решение настоящият съд приема за касационно основание – съществено нарушение на съдопроизводствени правила по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 518/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. К. И. – директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] против решение №година, постановено по административно дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” по пенсионна преписка №[ЕГН] на Г. А. Ц. от [населено място] е преписката е върната на РУСО – В. Т. за постановяване на ново разпореждане по същество със задължителни указания по спазване на закона. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението на Великотърновския окръжен съд е неправилно като постановено при противоречие с материалния закон и е необосновано – нарушения, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10852/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд С решение от 14.07.2004 г., постановено по административно дело №г., Софийският градски съд, административно отделение, ІІІ-в състав, е прогласил за нищожно експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия и е върнал административната преписка на НЕЛК за ново произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Националната експертна лекарска комисия. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. По делото е подадена и частна жалба НЕЛК срещу определението от 16.09.2004 г. по същото дело, с което се изменя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form