всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9468/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса – В. против решението от 30.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – В. за налагане на санкция – финансова неустойка в размер на 80 лв. – на д-р К. П. З. в качеството му на изпълнител на извън- болнична медицинска помощ съгласно договор №г. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се отнасят до нарушения на чл. 73 и чл. 74 Закона за здравното осигуряване, на чл. 107, ал. 1, т. 3 и чл. 265, ал. 1, т. 1 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8116/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Ф. Й. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Ф. Й. Г. от [населено място] против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №136 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2391/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Звезда М. Опова от [населено място] против решение №г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и съдопроизводствени нарушения. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Звезда М. Опова от [населено място] срещу експертно решение №г. на НЕЛК, с което е отменено експертно решение №г. на ТЕЛК – П. и болничните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 781/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. М. К. против решение №г. на Старозагорския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО – Стара З.. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От ответника е депозирана писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане пред първоинстанционния съд е жалба на Кайкикев срещу решение №г. на директора на РУСО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1214/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. З. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. З. К. от [населено място] против Решение №г. на Директора на РУСО [населено място]. Съдът е приел за установено, че Ръководителят на “Пенсионно осигуряване е постановил разпореждане на база новопредставено УП-2 №169 от 19.02.2004 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1799/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Р. Н. от [населено място] против решение от 03.01.2005 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Районна дирекция „Социално подпомагане, гр. Шумен не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Счита, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Окръжният съд е упражнил контрол за законосъобразност върху заповед №г. на Директора на Р. – Шумен, с която е потвърдена издадената Директора на ДСП – Шумен заповед №г. за отпускане на жалбоподателката еднократна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10953/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Социално подпомагане, [населено място] чрез ст. юрисконсулт Г. Г. – Балакева против решение от 22.10.2004 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касаторът излага твърдения за недопустимост на жалбата, поради липса на индивидуален административен акт, а по отношение на обжалваното решение поддържа, че са допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – И. В. В. от [населено място] не изразява становище по касационната жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Счита, че обжалваното решение е правилно като постановено при липса на отменителните основания. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна в съдебноадминистративното производство и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Пред окръжния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 784/2005 С решение от 30.11.2004 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Х. К. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П.. С това решение на РУ “Социално осигуряване като е отменено разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване на основание пар. 7 ПЗР КСО е преизчислена, считано от 01.01.2000 г. пенсията за осигурителен стаж и възраст на същото лице, отпусната му от 01.11.1991 г. Против това решение на окръжния съд Н. Х. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Във връзка с преизчисляването на пенсията по реда на пар. 7 РЗР на КСО времето от 8 години, 1 месец и 17 дни на длъжността инвеститор на обект /обектов инвеститор/ е било зачетено за осигурителен стаж по чл. 104, ал. 3 КСО, а времето от 12 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2332/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Регионалната дирекция за социално подпомагане – Т., представлявана Директора Б. Х. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа оплакване за нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно приложение на чл. 8, ал. 1 ЗСПД, във вр. с чл. 26, ал. 1 ППЗСПД. Ответникът по жалбата – Н. К. Н. от [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Окръжният съд е отменил заповед №г. на Директора на Р. – Т., потвърждаваща заповед №г. на Директора на ДСП – Т., с която на жалбоподателката Н. Н. е отказано отпускане на месечни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10851/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Б. от [населено място] против решение от 06.07.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ „А” отделение. В жалбата се твърди незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на чл. 6, ал. 2 Конституцията на РБ и на чл. 14 КЗПЧОС. Ответната страна – НОИ Столично управление „Социално осигуряване на изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Софийски градски съд е обжалвано решение №г. на Главния директор на С., с което е оставена без уважение жалбата на И. Б. против отказа на Директора на дирекция „ОВКО” за отпускане на семейни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form