всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1474/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “А. Д-р В. Т.”, [населено място], обл. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Директора на Р. – С.. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения на чл. 11, ал. 1, чл. 21, ал. 2 и чл. 41, ал. 3 Закона за административното производство, на чл. 2 Наредба №10 за неотложна медицинска помощ и необоснованост. Ответникът Районна здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил жалбата в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1525/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 07.12.2004 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – П. и оставеното с него в сила разпореждане №г., като е постановено връщане на преписката за ново произнасяне по заявление с вх. №г. в съответствие с мотивите на съдебното решение. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 54е, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване и чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител. Ответникът А. Б. Т. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1467/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. В. С. от [населено място] против решение от 10.12.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. В касационната жалба са развити оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон. Постъпила е и касационна жалба от РУСО, [населено място], представлявано Директора. В нея се твърди неправилност на решението, в частта с която е обявено за нищожно решение №г. на Директора на РУСО, [населено място], отменящо разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсии” при РУСО – П. относно възстановяването на недобросъвестно надвзета пенсия. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете жалби. Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Като взе предвид твърдените в жалбите касационни основания, при условията на чл. 39 ЗВАС, настоящият състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1796/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване, [населено място] – териториално поделение на Националния осигурителен институт, срещу решението от 07.12.2004 г., постановено по административно дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при ТП на НОИ – [населено място] и е върната преписката на административния орган за постановяване на административен акт и произнасяне относно началния момент на отпуснатата пенсия на Ж. А. А. от [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1479/2005 С решение от 13.12.2004 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – В., с което е върнал жалбата на “А. комерс”, Е. – В. поради това, че е подадена след изтичането на срока по чл. 117, ал. 2 КСО, като е върнал преписката на същия орган за разглеждане на подадената жалба. Против това решение на окръжния съд Териториалното поделение на НОИ е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че препис от разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” за събиране на сумите по ревизионен акт е бил изпратен на дружеството по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка и че в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1562/2005 С решение от 27.12.2004 г. по адм. д. №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Н. К. от В. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, като е определен нов размер на пенсията от 207,11 лв., считано от 04.11.2001 г. Против това решение на окръжния съд Д. Н. К. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно. Окръжният съд е констатирал, че Д. Н. К. е получавала пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната от 04.11.2001 г. при наличието на 34 години, 3 месеца и 16 дни осигурителен стаж от 19.10.1964 г. до 09.08.1999 г. Констатирано също така, че касаторката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 963/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ц. Л. – директор на Регионална дирекция “Социално подпомагане, [населено място] против решението от 19.07.2004 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-Е отделение, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отменена заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – С.-град и потвърдената с нея заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – М. за отказано отпускане на еднократна помощ по чл. 16 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) по молба-декларация вх.№г. на М. Н. П. и е постановено връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по прилагането на закона. Развитите в жалбата съображения, въведени като касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 961/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Чунгурова от гр. Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Д. Чунгурова от [населено място] против решение №г. на директора на РУСО – гр. Х.. Съдът е приел за установено, че през периода м. януари– м. октомври 2002 г. жалбоподателката е била в платен отпуск ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1275/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд, Административно отделение е отменил заповед №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], с която на основание чл. чл. 72, ал. 2 и 73, ал. 4 ЗЗО и чл. 260 във връзка с чл. 267 и чл. 269 Н. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1368/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решението от 15.12.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] от [населено място] вир, Шуменска област настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 15.12.2004 г. по адм. д. №г., Шуменският окръжен съд, Административно отделение е прогласил за нищожна заповед №г., издадена от името на директора на Районна здравноосигурителна каса -гр. Шумен, с която на Р. Г. М., регистрирана като [фирма], в качеството й ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form