Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 212/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Й. Й. от [населено място] срещу решението от 11.11.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Териториално поделение на НОИ – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 11.11.2004 г. по адм. д. №г., Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Й. Й. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на НОИ – Териториално поделение – [населено място]. Съдът е приел за установено, че към 11.12.2003 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8657/2004 С решение от 17.08.2004 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. М. И., едноличен търговец от Р. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО, с което едноличният търговец е задължен да внесе осигурителни вноски в размер на 760,82 лв. и лихви за 128,81 лв., здравно осигурителни вноски в размер на 127,58 лв. и лихви за 13,90 лв. Против това решение на окръжния съд В. М. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8115/2004 С решение от 07.06.2004 г. по адм. д. №г. Добричкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО в частта, с която е наредено да се събере от “Перла, АД – Генерал Т. невнесени осигурителни вноски в размер на 1 709,28 лв. и лихви за 1 085,04 лв., невнесени вноски за фонд ПКБ в размер на 340,96 лв. и лихви за 212, 51 лв. Против това решение на окръжния съд Териториалното поделение на НОИ е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 225/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване Р. против решението от 15.11.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. С оглед на това настоява постановеното съдебно решение да се отмени и жалбата на С. Х. И. от Р. срещу решение №г. да се отхвърли. Ответната страна в касационното производство – С. Х. И. от Р. не е взела отношение по предмета на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд прецени наведените от касатора съображения за неправилност на първоинстанционното решение по реда на чл. 39 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 226/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – П., против решението от 22.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че на Г. Е. С. законосъобразно е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване /ИОЗ/, считано от 11.07.2003 г., тъй като лицето не е поискало възстановяване на пропуснатия поради обективна причина срок по чл. 94, ал. 1, изр. 1 КСО. Сочи също така, че осигурителният орган е бил лишен от възможността да прецени от кога С. е следвало да подаде заявление за отпускане на пенсия за ИОЗ, тъй като в ЕР на ТЕЛК №г., ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8269/2004 С решение от 06.07.2004 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. А. Б. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П., с което са потвърдени разпореждане №г. и разпореждане по същия номер от 14.10.2003 г. на ръководителя на отдел “Пенсии”. С първото разпореждане е изменена отпусната пенсия на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО, преизчислена съгласно чл. 102 КСО и осъвременена същата пенсия. С второто разпореждане същото лице е задължено да възстанови неправилно изплатени суми за пенсии в размер на 124,15 лв. за времето от 17.05.1999 г. до 31.10.2003 г. и лихва за забавата в размер на 27,24 лв. Против това решение на окръжния съд Т. А. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение на извършеното преизчисляване на отпусната пенсия и нейното осъвременяване ...