30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7125/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на Началника на отдел “ОВКО” при РУ “СО” – Р.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно приложение на чл. 110, ал. 4 и чл. 117, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7695/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване от [населено място] срещу решението от 12.07.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответницата А. Ч. Б. от [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 12.07.2004 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение е отменил решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г., издадено от ръководител “Пенсионно осигуряване при РУСО П., с което е отменено предходно разпореждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7119/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., издадено по ревизионен акт за начет вх. №г., за задължения в полза на държавното обществено осигуряване в размер на 6664.68 лв., от които главница 4885.24 лв. и лихви 1779.44 лв. Релевираните касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се свеждат до необоснованост и неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 11065/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Л. М. чрез адв. С. Г. против решение на Софийски градски съд, постановено на 15.07.2004 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), с което е оставено в сила Експертно решение (ЕР) на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) №г. на МБАЛ – П. като неоснователна. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 11 Закона за Върховния административен съд са за нарушение на материалния закон и съдопроизводствени правила. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане. Съдът е пренебрегнал заключението на медицинската експертиза. Представена е писмена защита. Ответникът – НЕЛК, чрез процесуалния си представител моли да се остави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11037/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руска Р. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд, ІІ-ро Гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът РД “Социално подпомагане [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Ямболският окръжен съд, ІІ-ро Гражданско отделение е отхвърлил жалбата на Руска Р. П. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане [населено място], с която е потвърдена заповед №СП-5-2236 от 6.07.2004 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7007/2004 Производството е по чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване, Р. против решението от 20.05.2004 г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане №г. Касаторът излага доводи за отмяната на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Счита, че за периода 09.12.2002 г. – 01.01.2003 г., Д. Р. от [населено място] недобросъвестно е получил едновременно обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване и пенсия за инвалидност поради общо заболяване, тъй като умишлено не е съобщил на органите на медицинската експертиза /ТЕЛК/ обстоятелството, че за посочения период има издаден болничен лист, поради което ТЕЛК неправилно е определила 09.12.2002 г. като дата на инвалидизиране, поради което това е датата на отпускане на пенсията за ИОЗ. Настоява първоинстанционното решение да се отмени и да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7786/2004 С решение от 28.06.2004 г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Стара З. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” в частта, с която “Х. – Х.”, АД – Стара З. е задължено да внесе осигурителни вноски за ДОО за периода от м. ноември 2000 г. до м. Февруари 2001 г. в размер на 16 711,12 лв. и лихви за просрочие в размер на 6 231,98 лв. като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационнаи жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на “Х. – Х.”, АД и отмени обжалваното решение въз основа на касационната жалба на РУ “Социално осигуряване. Оплакването, така както е изложено и формулирано в касационната жалба на РУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10974/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Я. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Д. Я. Г. от [населено място] против решение №г. на Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с което е потвърдена заповед №09-147/27.02.2004 г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7204/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция за социално подпомагане [населено място] срещу решението от 17.06.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответницата В. Н. К. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 17.06.2004 г. по адм. д. №г., Шуменският окръжен съд е отменил заповед №г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане [населено място], с която е потвърдена заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане Шумен за прекратяване на целева помощ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7005/2004 С решение от 29.06.2004 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Г. Ц. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване в частта, с която при отпускане пенсията на същото лице времето от 14.06.1996 г. до 20.05.1997 г. в “Г.“- АД не е признато за осигурителен стаж и отделно от това осигурителният стаж не е зачетен в съотношение 4 години за 5 години от трета категория на основание чл. 9, ал. 8 КСО. Против това решение на окръжния съд Т. Г. Ц. е подал касационна жалба само по отношение непризнатия трудов стаж при условията на чл. 9, ал. 8 КСО. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form