всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 90/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. М. Ю., от [населено място], област [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Арнаудова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 76, б. е от Правилника за прилагане на Закона за пенсиите (ППЗП) /отм./, пар.9, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – [населено място] в писмени бележки по делото, изразява становище за неоснователност на същата и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1984/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град е: 1) отменил по жалба на П. Ю. С. – В. от [населено място] заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – К. С., с която й е отказано изплащане на месечна помощ за отглеждане на дете по чл. 8в Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД), изм. ДВ, бр. 57/2015 г., в сила от 28.07.2015 г., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – С.-град; 2) разпоредил изпращане на преписката на директора на Дирекция „Социално подпомагане – К. С. за ново произнасяне по подадената П. Ю. С. – В. молба –декларация рег. №г. за отпускане на еднократна парична помощ за отглеждане на дете по чл. 8в ЗСПД, в седемдневен срок от влизане в сила на съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 61/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – В. против решение №г по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед №г., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – В. досежно отказ за отпускане на еднократна помощ за отглеждане на малко дете по чл. 8в Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) по молба-декларация на И. Б. П., от [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8в ЗСПД – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба И. Б. П., от [населено място] изразява становище за неоснователност. Представя писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Посочва, че измененията на чл. 8в ЗСПД нямат обратно действие, поради което новият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5543/2016 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – С.-град срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. I. От данните по делото е видно, че: 1. Въз основа на експертно решение №г. на ТЕЛК обща – [населено място], с което на Вишна П. Б. от [населено място] е определена трета група инвалидност, с разпореждане №г. длъжностното лице по чл. 54, ал. 1 Закона за пенсиите (ЗП – сега отменен) в Районно управление „Социално осигуряване – С.-град е отпуснало на Вишна П. Б. лична пенсия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 62/2016 Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. Д. Р. с адрес [населено място], чрез процесуален представител адвокат Павел Атанасов Атанасов АК Д. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола на разходите на ДОО с което е разпоредено на жалбоподателката да възстанови недобросъвестно полученоното за периода от 09.03.2010г. до 08.06.2010 г. парично обезщетение за бременност и раждане в размер на 4563.76 лева ведно с лихвата от 3182.32 лева изчислена от датата на разпореждането. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон, а от съдържанието на жалбата се извлича и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13775/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Бюро по труда /БТ/ [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт Мария Илиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против решението от 24.02.2015 г. на директора на дирекция „БТ” [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и в писмени бележки, моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – П. В. Д. от [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя И. Г. К., подадена чрез пълномощника адвокат Валентин Иванов, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество против Предписание с изх. №г., издадено от главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда [населено място], на основание чл. 405а, ал. 4 КТ (Кодекса на труда). Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В жалбата са наведени доводи, че: съдът е достигнал до неправилни изводи относно характера на съществуващото правоотношение между дружеството и физическото лице, като е прието, че същото е трудово, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 14744/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ С. – град, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ С. – град за потвърждаване на разпореждане на ръководителя на „Пенсионно осигуряване /ПО/, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че осигурителният стаж след 01.01.1997 г. задължително се отчита при определяне размера на пенсията и затова невнасянето на осигурителни вноски за част от този период е основание пенсията да бъде определена в минимален размер. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13557/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Претендира деловодни разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14068/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Враца е: 1) отменил ЕР (Експертно решение) №г. на НЕЛК (Националната експертна лекарска комисия), с което е отменено ЕР на ТЕЛК (Териториална експертна лекарска комисия) и постановено ново, с което НЕЛК не се произнася по причинна връзка, на основание чл. 66, ал. 2 НМЕ/2010 г.; 2) осъдил НЕЛК да заплати на М. И. И., Ц. П. И. и Г. П. И., всички от [населено място], [община], сумата от 780 лв. разноски по делото; 3) изпратил делото като преписка на НЕЛК да се произнесе с мотивирано решение по причинната връзка между смъртта на П. Г. И., настъпила от „Хеморагичен мозъчен инсулт в ствола с пробив в ликворопроводящите пътища и съчетаното действие на факторите на работната среда, включително и травмата от падане в деня на злополуката, при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form