Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1584/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Г. И. Г., чрез пълномощника адв. Иван Красимиров Кръстев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 04.05.2015 г. на главен инспектор при дирекция „Инспекция по труда [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е недопустимо, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. В тази връзка излага съображения, че съдът не е конституирал надлежния ответник – „Инспекция по труда [населено място], а е конституирал инспекторът, който е издал постановлението. Наред с това поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2069/2016 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], чрез пълномощника юрк. Ставрева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Ответникът – П. Н. А., чрез адв. Стефанов, депозира писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебното решение, а в условията на алтернативност изразява становище за неосователност на оспорването. Върховният административен съд, шесто отделение, като провери допустимостта на решението, прие следното: Предмет на настоящия инстанционен контрол, е постановеното Административен ...