всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2171/2016 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. В. С. от [населено място], подадена на 12.02.2016 г. от пълномощника му адв. Илия Павлов, против решение по т. 12.1 от протокол №г., с което на основание чл. 231 ЗСВ жалбоподателят е възстановен на длъжност „съдия“ в Софийски районен съд, поради приключило срещу него наказателно производство по КНД №г. на Върховния касационен съд, II наказателно отделение, с оправдателна присъда, считано от датата на вземане на решението. По подробно изложени от процесуалния му представител съображения жалбоподателят моли оспореното решение на ВСС да бъде отменено като нищожно и възстановяването му да е на длъжност „съдия” в Софийски градски съд, считано от 10.12.2009 г., като претендира и присъждане на направените от него деловодни разноски. Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, конституирана като ответник по делото съобразно чл. 153, ал. 3 АПК във връзка с чл. 30, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14325/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че са нарушени разпоредби, закрепващи основни принципи на правата за здравно осигуряване и получаване на достъпна медицинска помощ и безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и по ред, определени със закон, позовавайки се на разпоредбите на чл. 52 Конституцията на Република България, чл. 4, чл. 5, чл. 35, т. 1 и т. 2, чл. 55, ал. 7, т. 2 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Правят се оплаквания и за изслушване на експертиза в отсъствие на представител на жалбоподателя, с което се твърди накърнено право на защита. Твърди се, че не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6695/2016 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Д. А., съдия в Административен съд – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Със заповед №г. председателят на Административен съд – [населено място] е указал на съдия Р. А., председател на двадесет и шести състав на Административен съд – [населено място], в срок до 29.02.2012 г. да изготви съдебните актове по адм. д. №г., адм. д. №г., адм. д. №2914/2011 г., адм. д. №1610/2011 г. и адм. д. №1717/2011 г. 2. Със заповед №РД-0073/28.03.2013 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5819/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на [фирма] – Н. П. П., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 122 – 124а Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7984/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място], чрез пълномощника му юрисконсулт Велкова и на адвокат Светослав Славчев, в качеството му на особен представител на малолетния А. М. П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], първи състав. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците М. И. П. и Е. Е. М., и двамата от [населено място], не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решение №г., постановено по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12449/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Иван Йовчев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], VІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Стоянова, поддържа теза за неоснователност на касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1290/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Социално подпомагане /СП/ [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Дирекция”Социално подпомагане, [населено място], потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане, [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се А. Т.- бащата на детето Б. Т., вече има възможност да се грижи за него и са налице предпоставките за прекратяване настаняването на детето в семейство на близки. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на оплакванията. Ответникът по жалбата- А. Т. в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че на този етап ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13556/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт Елеонора Радулова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] за потвърждаване на разпореждане на ръководителя на „Пенсионно осигуряване /ПО/, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че осигурителният стаж след 01.01.1997 г. задължително се отчита при определяне размера на пенсията и затова невнасянето на осигурителни вноски за част от този период е основание пенсията да бъде определена в минимален размер. Моли решението да бъде отменено, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14326/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. И., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Светлин Стрелков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Шумен. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост във връзка с изчисляване размера на пенсията му и несъобразяване на обстоятелството, че задължението му за внасяне на осигурителни вноски за периода 2000 г. е погасено по давност. Твърди се, че в случая са налице предпоставките за приложение на чл. 70 КСО. Иска се отмяна на решението, отмяна на оспорения административен акт и изпращане преписката на административния орган с указание за определяне пенсията в действителния размер. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – [населено място] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13948/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Видин е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ – [населено място]; 2) върнал преписката на директора на ТП на НОИ – [населено място] за ново произнасяне съгласно дадените указания в мотивите на съдебното решение; 3) осъдил ТП на НОИ – [населено място] да заплати на А. Л. Ц. от [населено място] направените по делото разноски, изразяващи се в 100 лв. платено възнаграждение за вещо лице и 300 лв. договорено и изплатено възнаграждение за един адвокат съгласно представения договор за правна защита и съдействие. Така ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form