Шесто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13786/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. Между страните няма спор по фактите: 1. С експертно решение №г. СТЕЛК по психични болести – С. област е определила на Ф. А. В. от [населено място], [община], 100 % степен на увреждане без чужда помощ, причинена от изброените в решението болести. 2. Със заповед №г. директорът на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] (касационният жалбоподател) е отпуснал на Ф. А. В. месечна добавка за социална интеграция по чл. 42 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5168/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Л. Л. от [населено място], съдия в Административен съд Бургас, против: 1/ Решение по т. 13.1 по Протокол №г., съгласно което премества на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ Г. Б. Т. – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура [населено място], в длъжност „съдия” в Административен съд – София-град с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност; 2/ Решение по т. 13.2 по Протокол №г., съгласно което на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ премества М. И. Н. – прокурор в Софийска градска прокуратура, в длъжност „съдия” в Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5282/2016 Производство по реда на глава десета, раздел първи “Оспорване на индивидуални административни актове от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от Л. И. Й. прокурор в Окръжна прокуратура [населено място] срещу решение на Висш съдебен съвет от 07.04.2016г., т. 5 от протокол №г. по описа на ВСС. С него се “Налага на Л. И. Й. – заместник окръжен прокурор в Окръжна прокуратура [населено място] дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 5 предложение второ ЗСВ – освобождаване от длъжност “заместник на административния ръководител” за извършено нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 2 ЗСВ”. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му. Изразяват се в нарушение на материалния закон, нарушение на административно производствените правила и несъответствие с целта на закона. Свеждат се до оспорване на констатациите от фактическа страна, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 104/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], чрез пълномощника му юрисконсулт Атанасов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], първи състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Р. К. П. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – [населено място], първи състав е отменил заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], потвърдена с решение №РД 07-0040 от 12.10.2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4404/2016 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Т., гражданка на Федерална Република Г., против отказа на Министъра на правосъдието рег. индекс 16-00-400/2014 от 02.03.2016 г. за даване на съгласие за пълно осиновяване на детето И. А. И., род. на 11.04.2014 г. в [населено място], с мотиви за допуснати съществени нарушения в процедурата по осиновяването от компетентните органи и организации в Г.. Поддържат се доводи за неправилно прилагане на чл. 117, ал. 2, т. 2 Семейния кодекс, противоречие с целта на закона, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Ответникът Министърът на правосъдието е оспорил жалбата по съображения, изложени в молбата му за допускане на предварително изпълнение на оспорения акт. При извършената служебна проверка се установи, че жалбата е процесуално допустима. Подадена е от лице с правен интерес, а при липса на данни за датата на съобщаване на акта законоустановеният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13683/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] – [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявана по делото от пълномощника адв. Станислава Стоицева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на лечебното заведение срещу Покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – [населено място], с която изпълнителят на болничната медицинска помощ е задължен да възстанови сума в общ размер от 813.19 лв., от които 720 лв. по два случая по клинична пътека (КП) №г. и 93.19 лв. лихва. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира отмяна на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13407/2015 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 10, ал. 6 Зокана за семейни помощи за деца /ЗСПД/. Образувано е по касационна жалба от Х. И. А. с адрес [населено място] чрез процесуален представител адвокат против решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й в качеството на майка и законен представител на малолетното дете С. К. А. срещу заповед №г. на директора на дирекция Социално подпомагане [населено място] за отпускане на месечна добавка в размер на 240 лева по реда и на основание чл. 8д ЗСПД от 01.04.2015г. до 01.03.2017г. Поддържа доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон поради което се иска отмяната му. Спорен е останал въпросът за началната дата на отпусната месечна добавка. Ответникът, директорът на дирекция Социално подпомагане [населено място] взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.