Шесто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5297/2016 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 1 и чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на К. Д. К. – Г. – съдия в Административен съд – Хасково срещу решения на Висшия съдебен съвет по т. 13.10.1, т. 13.13 и т. 13.17 от протокол №г., с които: на основание чл. 160 Закона за съдебната власт (ЗСВ) във вр. с чл. 193, ал. 3 ЗСВ се повишава Д. С. М. – Б. – съдия в Районен съд – [населено място] в длъжност „съдия“ в Административен съд – Стара Загора с ранг „съдия в АС“, считано от датата на встъпване в длъжност; на основание чл. 160 във вр. с чл. 193, ал. 3 ЗСВ се повишава С. К. М. – съдия в Районен съд – Карлово в длъжност „съдия“ в Административен съд – Стара ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14074/2015 Производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба ТП на НОИ П. срещу решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на [фирма] П. решение №г. на директора на ТП на НОИ П. с което са потвърдени задължителни предписания №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и по подразбиране съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, [фирма] чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13173/2015 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. Й. Ф. – Е., съдия в Окръжен съд – Благоевград, а сега международен съдия в Република К. с мандат от Мисията на Европейския съюз (E.) в К., срещу решението на Висшия съдебен съвет по т. 11 на протокол №г., с което й е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ – дисциплинарно освобождаване от длъжност съдия в Окръжен съд – Благоевград, за извършено от нея дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 5 ЗСВ (неизпълнение на други служебни задължения). Жалбата е подадена в срока по чл. 323, ал. 1 ЗСВ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. І. Между страните не се спори, че: 1. С решения по т. 10 и 11 от раздел Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5135/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на С. А. М. против решение №г., постановено по адм. д. №г., постановено от тричленен състав на Върховен административен съд, Шесто отделение, с искане за отмяната му и решаване на делото по същество с отмяна на решението на Висшия съдебен съвет. Основните оплаквания на касатора, наведени в мотивираната касационна жалба са за нарушение на материалния закон от първоинстанционния съд поради приетото редовно провеждане на административното производство пред дисциплинарнонаказващия орган, и приетото за доказано дисциплинарно нарушение от страна на съдия М., което обосновава наложеното дисциплинарно наказание „намаляване на основното трудово възнаграждение с 20% за срок от 1 г. и 6 месеца. Ответникът – Висш съдебен съвет (ВСС) – чрез процесуалния си представител юрк. Михов, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4706/2016 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалби на И. Х. Р., съдия в Районен съд – [населено място] и на министъра на правосъдието срещу решението на Висшия съдебен съвет по т. 5 на протокол №г., с което на съдия Р. е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ – намаляване на основното трудово възнаграждение с 10 % за срок от една година за извършени от него действия и бездействия при администрирането и разглеждането на търговско дело №г. на Софийски градски съд, търговско отделение, които представляват дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 3, 4 и 5 ЗСВ. И двете жалби са подадени в срока по чл. 323, ал. 1 ЗСВ – първата – от дисциплинарно наказаното лице, а втората – от вносителя на предложението за дисциплинарно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10603/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Т. В. от [населено място], чрез пълномощника адв. Юлия Ангелова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против експертно решение /ЕР/ №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, специализиран състав по нервни болести. В касационната жалба се излагат доводи, съображения и оплаквания, от които се прави извод, че се поддържа неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменено оспореното решение на НЕЛК. Претендира присъждане на направените разноски. Ответната страна по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия, не е изразила становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11173/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена издадената от касатора писмена покана с изх. №г. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд – Пловдив е писмена покана изх. №г., издадена Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), [населено място], на основание чл. 76а, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11094/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Дирекция „Инспекция по труда – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], ХІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез пълномощника си адвокат Ч., моли решението да бъде оставено в сила. Ответницата – С. Б. Г. от [населено място], чрез адвокат Вутова, поддържа теза за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], ХІІІ състав, е отменил постановление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.