всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1075/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на А. С. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], Х състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., моли решението да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13952/2015 Производство по чл. 145 и сл. АПК вр. с чл. 323 и чл. 328 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на С. Г. Д. – прокурор в Районна прокуратура – [населено място] срещу решение по т. 9 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 314, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ) е потвърдена заповед №г. на административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – [населено място] досежно наложеното наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ „порицание за дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 1, ал. 3 и ал. 4, т. 2 и т. 5 Закона за съдебната власт. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Жалбоподателят твърди, че не е извършил дисциплинарно нарушение, за което да му бъде налагано каквото и да е дисциплинарно наказание. Намира, че издадената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13404/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Благо А. Солов, чрез пълномощника юрисконсулт Иван Табаков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на старши инспектор по осигуряването за признаване на трудова злополука по чл. 55, ал. 2 КСО. Касационният жалбоподател поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и в допълнителни писмени бележки се излагат съображения, че съдът неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1752/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Г. Ц. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Тодоровски, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен като неоснователен иска на М. Г. Ц. за обявяване нищожността и недопустимостта на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. В касационната жалба се излагат съображения, според които с обжалваното първоинстанционно решение неправилно и необосновано е отхвърлено искането за обявяване нищожността на решението на Върховния административен съд, тъй като това решение било постановено в противоречие със закона (АПК), както и със задължителните указания, които Върховният административен съд дава при връщане на първоинстанционното дело за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Изложените в допълнително подадената писмена защита и в съдебно заседание доводи и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12745/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Социално подпомагане /СП/ – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г. на директора на дирекция “СП” – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че отказът за предоставяне на целева помощ за закупуване на акумулаторна инвалидна количка е постановен въз основа на точно приложение на закона, тъй като в колона 5 на т. 12, б. б Приложение №гане на Закона за интеграция на хората с увреждания /ППЗИХУ/ е предвидено, че акумулаторна количка не може да бъде отпускана едновременно с рингова такава, а в случая на лицето е била отпусната рингова количка през ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 839/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], VІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата – К. Д. Д. от [населено място], в качеството й на законен представител на К. М. Д., чрез пълномощника си адвокат Мария Д., моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г., постановено по адм. д. №г., решаващият състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10638/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Искра Флипова Попчева-В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която по жалба на лечебното заведение [фирма] са отменени т. 1-14 и т. 15 на писмена покана изх. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. По фактическите констатации и правни изводи относно изпълнението на Клинична пътека №грижи при бременност с повишен риск преди 37 гестационна седмица: В обхвата на договорената с индивидуален договор №г. между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и [фирма] болнична ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11087/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отхвърлил жалбата на А. Д. Л. срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – С.-град, 2) осъдил А. Д. Л. да заплати на ТП на НОИ – С.-град юрисконсултско възнаграждение в размер на 350 лв. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба А. Д. Л. от [населено място], действащ чрез пълномощника адв. Леков. Касаторът поддържа доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и решаване на делото по същество чрез уважаване на първоначалната жалба срещу решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9109/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор д-р В. И. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, според които съдът неправилно е приел, че отказът за сключване на индивидуален договор по клинична пътека /КП/ №гична лаборатория, която отговаря на изискванията на медицински стандарт ”Клинична патология” и тази лаборатория се намира на територията на лечебното заведение, поради което не е било нужно да се сключва договор с друго лечебно заведение за осигуряване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13411/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Великотърновският административен съд е отменил ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на касационния жалбоподател. За да постанови този резултат съдът е приел, че двата протокола от общи събрания на съдружниците в търговското дружество [фирма], проведени на 24.04.2012 г. и на 17.07.2012 г., и направените парични вноски от 24 000 лв и от 25 000 лв ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form