Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4701/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Социално подпомагане /СП/ [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт Станка Терзиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено задължително предписание №г., издадено от директора на дирекция “СП” [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – С. А. Г. от [населено място], оспорва жалбата, като излага подробни съображения за правилност на решението в писмен отговор. Ответната страна по касационната жалба – И. Л. Б. от [населено място], изразява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 3460/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. К. Д. от [населено място], чрез пълномощника адв. Евелина Драганова Овчарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата, подадена от нейния син и праводател Н. Л. Н., против заповед №г. на заместник-министъра на здравеопазването. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – заместник-министърът на здравеопазването, чрез пълномощника юрисконсулт Боян Славев Иванов оспорва жалбата. В писмени бележки излага подробни съображения за правилност на решението. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3684/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу предписания, дадени с протокол за извършена проверка изх. №г. на Дирекция „Инспекция по труда, [населено място], в частта им по т. 4 (в посоченото решение е отбелязано в частта по т. 3, но с решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град е поправил очевидните фактически грешки, като навсякъде в текста на решението №1366 от 09.03.2015 г. вместо „ по т. 3“ да се чете „по т. 4“). Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] с оплакване за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда – С., ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11702/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на С. К. М. от [населено място] против експертно решение №г., издадено Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/-Специализиран състав по очни болести. Осъдил е С. К. М. от [населено място] да заплати на НЕЛК -С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. К. М.. Излага възражение, че не може да приеме така постановеното решение, както по отношение на намаления му процент на неработоспособност от 28 на 23%, а също и по отношение разноските по делото от 300 лв., които е осъден да заплати на НЕЛК. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява лично, поддържа касационната жалба, моли да отпаднат разноските от триста лева, тъй като е безработен с влошено здравословно състояние. Ответникът по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9158/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Й. Н. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против експертно решение /ЕР/ №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, специализиран състав по нервни болести. В касационната жалба и в допълнителни писмени бележки, се излагат доводи, съображения и оплаквания, от които се прави извод, че се поддържа неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменено оспореното решение на НЕЛК. Претендира присъждане на разноските за двете инстанции. Ответната страна по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия, не е изразила становище. ...