Шесто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 163/2016 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. Г. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат А. В. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съдебното производство по адм. дело №г. на Бургаския административен съд е образувано по жалба на А. С. Г. срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане (РДСП) – [населено място], с която на основание чл. 84, ал. 2 Семейния кодекс (СК) е разпоредено детето В. А. Г., родено на 04.01.2013 г. от майка А. С. Г. и баща неизвестен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7768/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по фактите. Спорът между тях е само по въпроса от коя категория е трудът, положен от К. И. Г. от [населено място] на длъжността генерален директор на МОК “Х. М.” (впоследствие преобразуван в АФ “Ч.”) – [населено място] за времето от 01.10.1990 г. до 19.05.1993 г. и на длъжността изпълнителен директор на [фирма] за времето от 19.05.1993 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10599/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. М. Й., от [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на И. Й. срещу писмо изх. №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане М.. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалвания административен акт. Претендират се разноски. Ответникът- директорът на Дирекция”Социално подпомагане -М. е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържа, че към момента на подаване на заявлението пред административният орган ЕР на ТЕЛК, въз основа на което се основава претенцията на жалбоподателя, не е влязло в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9161/2015 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 112, ал. 4 Закона за дравето /ЗЗ/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на НЦСУ-Г. Баня АД [населено място] Б., представлявлявана от адвокат В. К. против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу експертно решение №г. на Национална експертна лекарска комисия “Специализиран състав на НЕЛК по ортопедични болести”. Поддържа доводи за недопустимост на решението в частта с която след отмяна на решението на ТЕЛК се връща преписката на ЛКК да оправдае неработоспособност за 06 и 07.082013г. с нов болничен лист с вярна диагноза, и неправилност на решението в останалата част с която НЕЛК указва на ЛКК да оправдае временна неработоспособност, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6216/2015 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща жалба на проф. д-р Т. В. Б. – Д. от [населено място] срещу решение №г. на Министерския съвет и срещу заповед от 18.09.2014 г. на министър – председателя за освобождаването й като председател на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти. С определение №г. по адм. д. №г. петчленен състав на Върховния административен съд е приел, че и двете оспорвания, заявени с общата жалба на проф. д-р Т. В. Б. – Д., са процесуално допустими. Оплакванията в жалбата, в пледоария по същество и в писмена защита по делото са за липса на уведомяване за оспорените актове, което представлява според жалбоподателката проф. д-р Т. В. Б. – Д. съществено нарушение на процедурата по тяхното издаване и обуславя тяхната незаконосъобразност. Ответниците Министерски съвет и министър–председател на Република България изразяват становища за неоснователност на жалбата. Идентични становища ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1287/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Л., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София–град /АССГ/. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на съдебното решение. Ответникът по касация К. Ч. П. от [населено място] чрез пълномощника си адв. П. оспорва касационната жалба като неоснователна и изразява становище за обоснованост и законосъобразност на атакуваното с нея решение, поради което моли последното да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.