Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6216/2015 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща жалба на проф. д-р Т. В. Б. – Д. от [населено място] срещу решение №г. на Министерския съвет и срещу заповед от 18.09.2014 г. на министър – председателя за освобождаването й като председател на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти. С определение №г. по адм. д. №г. петчленен състав на Върховния административен съд е приел, че и двете оспорвания, заявени с общата жалба на проф. д-р Т. В. Б. – Д., са процесуално допустими. Оплакванията в жалбата, в пледоария по същество и в писмена защита по делото са за липса на уведомяване за оспорените актове, което представлява според жалбоподателката проф. д-р Т. В. Б. – Д. съществено нарушение на процедурата по тяхното издаване и обуславя тяхната незаконосъобразност. Ответниците Министерски съвет и министър–председател на Република България изразяват становища за неоснователност на жалбата. Идентични становища ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8597/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], [община], представлявано от изпълнителния директор Д. У., чрез пълномощника адв. Ж. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против т. 5 от задължителни предписания по протокол за извършена проверка изх. №г. на дирекция „Инспекция по труда /ИТ/ [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответната страна по касационната жалба – дирекция „Инспекция по труда [населено място], не е изразила становище. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1797/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на директора на Дирекция „Социално подпомагане-Л.” – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, VІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора. Ответницата – Й. Д. Ц. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат И., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, първо отделение, VІІІ състав, е отменил заповед №г. на директора ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13425/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Б. И. от [населено място], подадена от нейната майка и процесуален представител по пълномощноВиолета Р. Р., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е С посоченото решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка М. Б. И. срещу заповед №г., издадена от упълномощено от директора на Дирекция “Социално подпомагане -В.” (ДСП В.) длъжностно лице и потвърдена от директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – С. град с решение №г., с която длъжностното лице е отказало да отпусне на жалбоподателката и нейното малолетно дете ...