всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6583/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пазарджик е: 1/ отменил заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – П., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – П.; 2/ изпратил преписката на компетентния орган – директора на Дирекция “Социално подпомагане – П., за решаване на въпроса по същество със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение; 3/ определил 30-дневен срок за издаване на заповед за отпускане на исканата от Б. К. И. еднократна помощ; 4/ осъдил Дирекция “Социално подпомагане – П. да заплати на Б. К. И. разноски по производството в размер на 910 лв. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба от изп. длъжността директор на Дирекция “Социално подпомагане – П. съгласно заповед №г. с искане за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7248/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. П. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, І състав, поправено с решение №г., постановено по същото дело. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Директора на Териториално поделение на НОИ – С.-област, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Административен съд – София-област, І състав е отхвърлил жалбата на В. В. П. от [населено място], срещу решение №г. на Директора на Териториално поделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7691/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Плевен е отхвърлил жалбата на С. В. П. от [населено място], обл. П., срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – П. и е осъдил С. В. П. от [населено място] да заплати на ТП на НОИ – П. сумата от 350 лв. разноски по делото. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба С. В. П., подадена от пълномощника му адвокат Н. Д.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на първоинстанционното съдебно решение и уважаване на първоначалната жалба на П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8666/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Търговище е: 1/ отменил заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Т.; 2/ осъдил Дирекция „Социално подпомагане – Т. да заплати на Д. С. С. разноски по делото в размер на 210 лв. и на В. С. Н. разноски по делото в размер на 10 лв. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Т., подадена чрез процесуалния му представител ст. юрк. М., с искания за отмяната му по съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК – нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, и за потвърждаване на процесната заповед като законосъобразна. Ответницата по касация – Д. С. С. с адрес: [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11663/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], представляван от Х. Й. Х. против писмена покана за възстановяване на суми, представляващи превишение на стойността на назначаваните медико-диагностични дейности за I – во тримесечие на 2012 г. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса. Осъдил е [фирма], [населено място] да заплати на Столична здравноосигурителна каса (С.) сумата от 300 лв., разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от д-р Х. Х. с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, при нарушение на процесуалния закон и при необоснованост. Моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което писмената покана да бъде отменена изцяло или частично. Претендира и присъждане на разноски, направени пред двете съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8579/2015 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Е. Н. В. от АК П. като пълномощник и процесуален представител на Р. С. Р. с адрес [населено място] област Пловдивска против решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на директор на ТП на НОИ П. в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” при ТП на НОИ П.. С последното е отменено разпореждане №г. на същия ръководител с което е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по негово заявление вх. №МП – 63109/10.10.2013 г. и вместо това е отказано отпускането на пенсията. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8627/2015 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директор на дирекция “Социално подпомагане Л. чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град. С него се обявява по жалба на Д. В. В. нищожността на заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане Л. в частта за определения начален момент – 01.07.2014 г. за периода на отпускане на месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги по чл. 25 ППЗИХУ, за достъпна информация по чл. 30 ППЗИХУ и за диетично хранене и лекарствени продукти чл. 29 ППЗИХУ. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Отгветникът Д. В. В., представалявана от майка си Б. М. В. взема становище за неоснователност на жалбата по съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1573/2016 Производство по реда на чл. 323, ал. 3 Закона за съдебната власт/ЗСВ/. Образувано е по жалба от Е. А. Д. с адрес [населено място] и съдебен адрес [населено място] чрез пълномощник адвокат Р. Б. Ф. – САК срещу решение на Висшия съдебен съвет/В./ по д. д. 10/2015 г. по описа на В. обективирано в прокотол №г. Чрез процесуални представители адвокати Б. К. и Р. Ф. се поддържа, че решението е постановено при съществено нарушение на административно производствените правила, противоречие с материално правни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ поради което се иска отмяната му. Изразяват се в липса на мотиви и нарушение на чл. 320 ЗСВ като не били посочени фактическите обстоятелства наложили вземането на решението на В. за налагане на най тежкото наказание предвид това, че с решението на дисциплинарния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7968/2015 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Б. И., В. Р. Р. и М. К. В. срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на М. Б. И. срещу заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – В.. Страна в производството е М. Б. И. представлявана от майка си В. Р. Р.. Ответникът, директорът на ДСП В. чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна в административното производство и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на М. Б. И. срещу цитираната заповед. С нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1001/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място] и директора на ТП на НОИ С. – град против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационните жалби – А. А. К., чрез адв. Г. М. от Адвокатска колегия – С. изразява становище за неоснователност на същите. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и е изследвал законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, достигайки до обосновани изводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form