Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7683/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Перник е: 1) отхвърлил жалбата на Й. Г. Ц. от [населено място] против решение изх. №г., издадено от ИА Г. (Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда), чрез представляващ изп. директор, с което е потвърдено разпореждането на директора на Дирекция „ИТ“ („Инспекция по труда) С. №г., с което е постановен отказ да се прекрати трудов договор от 30.VІІІ.2012 г. между Й. Г. Ц. и [фирма]; 2) осъдил Й. Г. Ц. да заплати на ИА „Г.“ сумата 345,90 лв. деловодни разноски. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Й. Г. Ц. от [населено място], действаща чрез пълномощника си адв. С.. Наведени са доводи, че съдебният акт е порочен, като постановен при неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5526/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Р., действащ чрез процесуалния представител юрк. Х., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е: 1) отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Р. (ДСП); 2) осъдена Дирекция „Социално подпомагане – Р. да заплати на М. Г. П., чрез законния й представител – нейната майка Б. В. П. от [населено място] направените по делото разноски в размер на 465 лв.; 3) върната преписката на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Р. за произнасяне съобразно мотивите на съдебния акт в 14-дневен срок от влизане на решението в сила. Касаторът излага доводи, че обектът, в който са провеждани рехабилитационните услуги, не отговаря на изискванията на Наредба №г. за утвърждаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7239/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административният съд – Х. е отхвърлил като неоснователна жалбата на Б. К. Й. от [населено място] против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Х., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Х.. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба от Б. К. Й., подадена чрез процесуалния му представител адв. В. Л., с искане за отмяната му по съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Х., не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто ...