всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8587/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. С., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Е. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че са налице предпоставки за заверка на осигурителния стаж и доход. Иска се отмяна на решението, отмяна на отказа и изпращане преписката на административния орган със задължение да завери осигурителния стаж и доход на жалбоподателя. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – [населено място] чрез главен юрисконсулт С. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11629/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Н. от [населено място], чрез пълномощника адв. С. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на дирекция „Социално подпомагане /СП/ [населено място] за прекратяване временно настаняването на малолетно дете Ц. Т. И. в семейството й като приемен родител. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушени на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки от пълномощника се излагат подробни съображения, според които съдът неправилно е преценил, че са изпълнени всички изисквания за законосъобразност на оспорения административен акт – за компетентността на органа, който го е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8566/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място], подадена чрез гл. юрисконсулт С. С., против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд Търговище, с което е отменена писмена Покана с изх.№г. на Директора на Р. [населено място] за възстановяване на суми от [фирма], получени без правно основание в размер на 1340 лева, издадена на основание чл. 76а, ал. 3, във връзка с ал. 1 ЗЗО, и са присъдени разноски по делото в размер на 275,00/двеста седемдесет и пет/ лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за издаване на писмената покана поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8633/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Хасковският административен съд е: 1) отхвърлил оспорването на [фирма], [населено място], против решение №г. на ръководителя на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Х., с което е отхвърлена жалбата против разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО) към ТП на НОИ – Х.; 2) осъдил [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], да заплати на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Х. разноски по делото в размер на 300 лева. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от [фирма], [населено място], действащо чрез пълномощника адвокат В. Ч.. Касаторът моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7285/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. К. Н., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че в полза на касатора Д. Н. не е налице право на парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване по чл. 40, ал. 1 КСО, поради установеното в хода на процеса обстоятелство, че за процесния период по болничния лист същата е нямала качеството на „осигурено лице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8571/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Р. Т., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 94, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Х. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5841/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Н. Д. от [населено място], общ. С., обл. Шумен, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. за лишаване от месечни социални помощи по чл. 9 ППЗСП и подпомагане с целева помощ за отопление по Наредба 07/5 за срок от две години, считано от 01.11.2013 г. или до окончателното изплащане на недобросъвестно получените средства за социално подпомагане, издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], като неоснователна. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна решението и на заповедта. Касаторката, действаща чрез процесуалния си представител адв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7245/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 12 Закона за социално подпомагане (З.), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, К. И. П., от [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и е изследвал законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, достигайки до обосновани изводи за основателност на съдебното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7218/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Велико Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен изричният отказ, обективиран в писмо изх. №г., за предоставяне на безплатен едногодишен винетен стикер за 2015 г. и преписката е върната на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Велико Т. за издаване на нов акт в 14 – дневен срок при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост и неправилно прилагане на чл. 1, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за освобождаване на лица с 50 и над 50 на сто намалена работоспособност или вид и степен на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6752/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Монтана е: 1) отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – М., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Л. Т. И. от [населено място] срещу разпореждане №г. на началник отдел „Пенсии” при ТП на НОИ – М., с което й е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст; 2) разпоредил изпращане на преписката на ТП на НОИ – М. на съответния пенсионен орган за решаване на въпроса по същество съобразно с дадените в мотивите на съдебното решение задължителни указания по прилагане на закона; 3) осъдил Националния осигурителен институт да заплати на Л. Т. И. направените по делото разноски в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form