Шесто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4425/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р В. Г. Б. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Ж. Д. Д. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пазарджишкият административен съд е отхвърлил жалбата на д-р В. Г. Б. срещу писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], с която е започнало производство за възстановяване на неоснователно изплатената й за 2013 г. сума от 6163,20 лв. За да постанови този резултат съдът е приел, че за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6831/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя д-р С. А. К., чрез пълномощника адв. Д. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против писмена покана с изх. №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса /С./. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменена оспорената писмена покана. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столичната здравноосигурителна каса, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7754/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 14б Закона за социално подпомагане (З.). Образувано е по касационна жалба на Роза К. Теменужкинова, от [населено място], общ. В., подадена чрез пълномощника адвокат П. Т., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на директора на дирекция “СП” В., с която е постановено възстановяване на недобросъвестно получена от Роза Теменужкинова социална помощ. В жалбата се излагата доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалвания индивидуален административен акт. Ответникът-директорът на Дирекция „Социално подпомагане-В. е изразил становище за нееоснователност на оплакванията. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8578/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Г. Сапунарова–Кестенова и С. Х. Кестенов, действащи като законни представители на малолетното си дете Х. С. Кестенов, всички от [населено място], обл. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Директора на Център “Фонд за лечение на деца. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост и неправилно прилагане на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, чл. 4 и чл. 34 Правилника за дейността и организацията на работа на Център “Фонд за лечение на деца. Ответникът Директорът на Център “Фонд за лечение на деца със седалище в [населено място] е оспорил касационната жалба в писмено становище. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9168/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. П. П. срещу решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по административно дело №г., с което е отхвърлено като неоснователно оспорването на П. срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Л., в частта й относно определения срок за настаняване. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение поради материална незаконосъобразност, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, и претендира отмяната му. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Л., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за отхвърлянето й. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да се остави в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8600/2015 Производството по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност (КП) към Министерския съвет, подадена от члена на КП и неин пълномощник Свобода Х., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено решение №г. на Комисията по прозрачност и потвърденото с него решение №г. на Комисията по цени и реимбурсиране (КЦР) към министъра на здравеопазването (сега Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти), като Комисията по прозрачност към Министерския съвет е осъдена да заплати на [фирма] разноски за водене на делото в общ размер от 1050 лв. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно, защото при постановяването му са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и материалноправните разпоредби. Основните му аргументи са в насока, че информацията за спирането от продажба във Франция на лекарствения продукт Gevartan ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6750/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 23.07.2014 г. на инспектор в Дирекция “Инспекция по труда, [населено място], към Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда. Развитите подробни съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост, неправилно прилагане на чл. 399 и чл. 405а КТ, като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда, [населено място], не е взел становище. Ответницата С. В. Д., действаща чрез своята майка и законна представителка К. А. К., и двете от [населено място], обл. П., е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6381/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. П. Г. от [населено място], като майка и законен представител на малолетното дете И. И. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 46 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Директора на Дирекция „Социално подпомагане –С.” – [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт Л., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК, 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, първо отделение, 46 състав, е отхвърлил жалбата на С. П. Г. от [населено място], като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1791/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. А. К. с адрес [населено място], общ. Т., [улица], ап. 2, против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлено като неоснователно оспорването на жалбоподателя срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Л., потвърдена с решение №г. на директора на Р. С.-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10, ал. 1, т. 2 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Касаторът, подпомогнат в съдебния процес от назначения му служебен процесуален представител адв. Г., моли атакуваният съдебен акт да бъде отменен, като се отмени и оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.