Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4956/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Л.” – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 47 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението. Ответницата – М. Т. К. – като майка и законен представител на малолетното дете А. И. К., чрез пълномощника си адвокат М., моли решението да бъде оставено в сила и да й бъдат присъдени разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6939/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК, вр. с пар.2, ал. 3 ПЗР ЗДСл. Образувано е по жалба на Е. Й. Ф.-Р., от [населено място], срещу писмо рег. №г. на Министъра на правосъдието, съдържащо отказ за издаване на удостоверение за юридически стаж по чл. 164, ал. 8 ЗСВ. В жалбата се излагат доводи за нищожност на постановения отказ поради липсата на изискуемата се форма, алтернативно за незаконосъобразност на отказа поради противоречието му с материалноправните разпоредби. Счита, че са налице предпоставките за признаване на трудовият й стаж в Министерството на правосъдието на длъжностите: 1/ „старши експерт” в дирекция „Механизъм за сътрудничество и оценка за периода 14.11.2011г.-27.07.2012 г.; 2/ главен експерт” в отдел „Механизъм за сътрудничество и оценка, дирекция „Механизъм за сътрудничество и оценка и международни програми” за периода 27.07.2012 г.- 02.12.2013 г.; 3/ главен експерт” в отдел „Механизъм за сътрудничество и оценка, дирекция „Правосъдие, нормотворчество и проекти” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4171/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място], подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място] и са присъдени разноски в полза на С. А. А.. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба- С. А. чрез пълномощника си адвокат Й. А. изразява становище за неоснователност на оплакванията. Претендира заплащането на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК срок, от надлежна страна и процесуално е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4132/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място], подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място] и са присъдени разноски в полза на М. А. К.. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба- М. К. чрез пълномощника си адвокат Й. А. изразява становище за неоснователност на оплакванията. Претендира заплащането на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК срок, от надлежна страна и процесуално е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4128/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място], подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място] и са присъдени разноски в полза на Хава М. Р.. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответницата по касационната жалба- Хава Р. чрез пълномощника си адвокат Й. А. изразява становище за неоснователност на оплакванията. Претендира заплащането на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК срок, от надлежна страна и процесуално е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2649/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Руско К. П. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Ямбол по административно дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Я., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Я.. Касаторът излага съображения за неправилност на атакувания с касационната жалба съдебен акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли оспореното решение да бъде отменено. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Я., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на съдебното решение и предлага оставянето му в сила. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7104/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Надежда Т. К. – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, против решението на Висшия съдебен съвет по т. 37 от протокол №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 2 и 5 ЗСВ. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради нарушения на административнопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон. Ответникът Висшият съдебен съвет е оспорил жалбата в писмени бележки. Заинтересовата страна градски прокурор – административен ръководител на Софийска градска прокуратура не е взел становище. Жалбата на Надежда Т. К. е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес против подлежащ на оспорване акт в срока по чл. 323, ал. 1 ЗСВ. Върховният административен съд, след като подложи на преценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.