Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2430/2015 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Б. А. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат К. С. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. С експертно решение (ЕР) №г. Специализирана териториална експертна комисия (СТЕЛК) по белодробни болести при С. ПФЗ С. област е признала 20 % трайно намалена работоспособност (ТНР) на жалбоподателя за състояние след атипична белодробна резекция на ляв горен дял по повод на хамартом (доброкачествено тумороподобно разрастване или възел, отграничено от околните тъкани ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2642/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на Националния осигурителен институт /НОИ/, чрез пълномощника юрисконсулт К. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на управителя на НОИ и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при дирекция „Европейски регламенти и международни договори” на НОИ. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 99, ал. 3 КСО, като е приел, че представеното едва в съдебното производство удостоверение за осигурителния доход за нов тригодишен период следва да бъде взето предвид при определяне на размера на отпуснатата пенсия. Моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2896/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на „Кауфлад България Е. енд Ко” КД, със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 20 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на оспорения административен акт. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ – С.-град, не е взел отношение. Ответникът – М. В. И., от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждането на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по ...