Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6942/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Г. С. – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – В. срещу решението на Висшия съдебен съвет по т. 67 от протокол №г., с което е оставено без уважение предложението на административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура [населено място] за повишаване на жалбоподателя на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”. Изложени са доводи за незаконосъобразност на оспорения акт поради издаването му в нарушение на административнопроцесуалното правило за мотивиране и поради нарушение на материалния закон – чл. 233, ал. 1, т. 3 и чл. 234 ЗСВ. Ответникът Висшият съдебен съвет (В.) е оспорил жалбата в писмено становище. Жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 36, ал. 3 ЗСВ от лице с правен интерес от оспорването. След ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7243/2015 Съдебното производство е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 ЗСВ. Образувано е по жалба на П. К. С., съдия във Военен съд – [населено място], срещу решение по т. 8 от протокол №г., с което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ) – „намаляване на основното трудово възнаграждение в размер на 25 на сто за срок от една година, за извършено от него дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 3 и т. 4 ЗСВ. Жалбоподателят твърди, че не е доказано да е извършил дисциплинарно нарушение, а решението за наказването му е постановено в нарушение на закона и при множество нарушения на процесуални правила: не се е отвел член на дисциплинарния състав, който е трябвало да го стори; не са спазени сроковете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4593/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Правят се оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – УМБАЛ [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8592/2015 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. Н. С. от [населено място], Софийска област, срещу решението на Висшия съдебен съвет по т. 6 на протокол №г. Жалбата е подадена както в срока по чл. 36, ал. 1 ЗСВ, така и в срока по чл. 187, ал. 1 ЗСВ, от лице с правен интерес по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК, срещу акт на Висшия съдебен съвет, чието обжалване пред Върховния административен съд не е изрично изключено със закон, поради което е допустима. Разгледана по същество е І. От данните по делото е видно, че: 1. Жалбоподателят В. Н. С. и заинтересованата страна А. Ц. Ж. са участвали в конкурс за първоначално назначаване в органите на съдебната власт, обявен за две длъжности “съдия в Апелативен съд – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3127/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управител Д. Б., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Бургас. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на съдебното решение. Ответникът по касация Дирекция „Инспекция по труда – Б. чрез пълномощника юрисконсулт Д. Г. изразява становище за правилност, обоснованост и законосъобразност на оспореното решение, поради което моли то да се потвърди. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2474/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Б. Б., действащ като ЕТ „Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика – д-р Р. Б.” / [фирма]/ – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против писмена покана с изх. №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса /С./. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в писмени бележки от пълномощника адв. М. А., касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменена оспорената писмена покана. Претендира присъждане на направените разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4285/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса К., подадена чрез юрисконсулт М. И., против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд Кюстендил, с което е отменена по жалба на МБАЛ [фирма] [населено място] пл.”17-ти януари” №г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./ – К. за възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на 12 354 лв. и са присъдени разноски по делото в размер на 130,00/сто и тридесет/лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Поддържа се, че съдът неправилно е приел, че КП №г. за приемане на методики за остойностяване и за заплащане на медицинската помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 ЗЗО. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9175/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. В. В. срещу решение по т. 36 от протокол №г., с което на основание чл. 186, ал. 7 ЗСВ е приет окончателен списък на одобрените кандидати за младши прокурори, съобразно заявеното им желание. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушение на административнопроизводствените правила. Поддържа се, че поставената на В. средноаритметична оценка от писмения изпит е занижена, поради което, при допускането му на устен изпит е класиран на по-крайна позиция. Излага съображения, че на въпросите от казуса е дал верни правни квалификации и е аргументирал отговорите си. Иска се отмяна на окончателния списък на одобрените кандидати и връщане на конкурсната процедура, като се разпореди проверка на писмената му работа от конкурса. Претендира още проверка на отговорите, които е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.