Седмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5794/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Столична дирекциа на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена по жалба на Н. И. Н. заповед №г. издадена от началник отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи, за наложена принудителна административна мярка по реда на чл. 171, т. 4 ЗДвП ” изземване на свидетелството за управление на МПС” поради неизпълнение на задължението по чл. 157, ал. 4 ЗДвП. Излагат се касационни основания за неправилност на решението, което се основава на обстоятелството, че не е представено по делото НП №г. издадено от РУП М., като се посочва, че в ОПП – СДВР не се съхраняват издадените от други ОДМВР наказателни постановления, поради което ОПП-СДВР не е имало възможността да го представи. С ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6238/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която в т. 2 от заповед №г. е поправена очевидна техническа грешка, като думите: ” и/или туристически агент” да се четат: или туроператор и туристически агент в частта за туроператор”. Излагат се доводи, че заповедта на министъра, с която се поправя очевидна техническа грешка съдържа още четири самостоятелни пункта властнически разопреждания, които не са свързани с поправянето на явна фактическа грешка по смисъла на чл. 62, ал. 2 АПК, не е налице несъответствие между действителната и изразената воля на административния орган, в случая е променено волеизявлението на издателя на акта в неговото съдържание. Промяната води до промяна на адресатите на първоначалната заповед, като поставя разграничение в отношението към туроператорите и туристическите агенти, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5083/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалиня кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на зам. министъра на образованието, младежта и науката за отказано признаване на висше образование по специалността “Юриспруденция” от С. -Петербургския университет по водни комуникации. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че не се оспорва и от събраните писмени доказателства се установява, че жалбоподателят не е изучавал и положил изпити по пет от задължителните учебни дисциплини, установени в Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността “Право” и професионална квалификация “юрист” : административен процес, данъчно право, облигационно право, осигурително право ...