Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6744/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, като се твърди и немотивираност на административния акт. Иска се отмяна на решението. Ответникът Комисията за защита на потребителите, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна. По делото няма спор за факти. След самосезиране, Комисията за защита на потребителите е извършила проверка на интернет страницата на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 316/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Министъра на правосъдието против Решение №г., постановено по преписка №г., на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е прието за установено, че М. П., министър на правоъдието на Република България, чрез издаването на Заповед №г. е дискриминирала по признак възраст” Е. С. Яев от [населено място] при осъществяването на неговото право на труд, което противоречи на разпоредбата на чл. 12, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), вр. чл. 4, ал. 1 от същия закон; предписано е на министъра на правосъдието да отмени Заповед №г. и да издаде нова заповед за провеждане на конкурс за длъжността „медицински фелдшер” в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН”), като бъдат спазени изискванията, заложени в българското антидискриминационно законодателство и е препоръчано на Министерство на правосъдието и ГД „ИН” да прилагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9625/2010 Производство по реда на 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 15, ал. 2 Закона за пощенските услуги(ЗПУ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез упълномощения процесуален представител – адвокат В. от САК, срещу решение N 584 от 10.06.2010 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което същата е отказала да съгласува проект на Общи условия за транспорт и други услуги (неуниверсални пощенски услуги) на дружеството, представени с писмо вх. N 12-01-6290 от 01.02.2010 г. Жалбоподателят счита, че оспореното решение, в частта му по т. 3 – 5, т. 8 – 13, т. 17 – 19е нищожно, като постановено при липса на компетентност, т. к. посочените в тези точки клаузи вече са били съгласувани от КРС с влязло в сила решение през 2007 г., като в случая Комисията е преразгледала въпрос, с който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2825/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], Б. Ж. Л. Москени и М. Х. К., подадена чрез процесуалния им представител адв. А. П., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че в периода от началото на месец февруари 2009 г. до края на месец май същата година, по отношение на всички служители, работещи в магазините на Дирекция Продажби на БТК АД, както и по отношение на отделно конституираните като жалбоподатели 47 работника е извършена дискриминация, под формата на тормоз, чрез подчертано грубо и обидно отношение и заплахи за освобождаване от работа, накърняващо личното достойнство и чест на работниците, оказване на целенасочен психологически натиск за прекратяване на трудовите правоотношения с персонала и систематични тенденциозни проверки от страна на длъжностни лица и ръководството на предприятието, представляващо нежелано поведение, изразено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 692/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Р. М. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че оплакванията в жалба с вх.№г. и допълнение към нея за дискриминация по признаците от чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) етническа принадлежност”, „религия” и вяра, във вр. с чл. 5 и чл. 14 ЗЗдискр. срещу Т. Д. Ирязова, технически ръководител към [фирма] [населено място], не са подкрепени с необходимите доказателства, от които може да се направи обоснован извод, че е налице дискриминация, а в съответствие с чл. 9 ЗЗДискр. конституираните ответни страни: Т. Д. Ирязова, инж. Н. И., в качеството му на физическо лице, представляващ ЮЛ – работодател [фирма] и [фирма] [населено място], представлявано от изп. директор инж. Н. И., в качеството му на ЮЛ – работодател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4012/2011 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалби на министъра на финансите, министъра на регионалното развитие и благоустройството и на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). В жалбата на министъра на финансите се твърди, на първо място, че обжалваното решение е нищожно, тъй като Комисията е излязла извън предоставената и от закона компетентност, визирана в разпоредбата на чл. 47, т. 8 ЗЗДискр., че Комисията може единствено да дава становища по проекти за нормативни актове, както и препоръки за приемане, отменяне, изменение и допълнение на нормативни актове, че същата няма правомощия да издава задължителни предписания на министри да внесат в МС проекти за изменения и допълнения на нормативни актове – Тарифата за таксите, които се събират от Агенция „Пътна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3941/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. А. С. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на Отдел „Пътна полиция” при СДП, с която му е наложена принудителна административна мярка „изземване на свидетелството за управление на МПС №1571715 кат. АВ” поради неизпълнение на задължението по чл. 157, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДв. П). Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Депозирана е и частна жалба Г. А. С. от [населено място] против протоколно определение от 13.10.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4916/2011 Производството е по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение от 12.01.2011 г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против отказ за категоризация на туристически обект – “Бар дискотека, находящ се в [населено място], [община], обективиран в писмо изх.№г. на кмета на [община]. Излага се касационно основание за неправилност на решението, с оглед приетите за законосъобразни от съда мотиви на административния орган, че е представен наемен договор с изтекъл договор за действие. Излагат се доводи, че не е от компетентността на общинската експертна комисия по категоризация на туристическите обекти към [община] да преценява действието или прекратяването на договор за наем и неоснователно е изискано да се представят доказателства по т. 3-2 от договора, с които да се удостовери, че няма отправено изрично писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2689/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. В нея са развити доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на ОД на МВР – П., е изразил писмено становище, че касационната жалба е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – П. е отхвърлил жалбата на [фирма] против мълчалив отказ на директора на ОД на МВР – П. да издаде заповед за възстановяване на идентификационния номер на товарен автомобил м. “Волво ФН 12 420” с рег. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12524/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Л. М. Х., [дата на раждане] в П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на зам. началника на Г. С. за наложена принудителна административна мярка – принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ към Дирекция “Миграция”МВР. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с разпоредбата на чл. 15, пар. 4 Директива 2008/15/ЕО от 16 декември 2008 г. относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни. Счита се, че съдът не е съобразил фактите настъпили по време на съдебното производство и приложението на разпоредбата на чл. 67, ал. 1 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Смисълът от съществуването на мерките за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.