Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2923/2011 Производство чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). К. Т. К. от [населено място] е оспорил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Р., за издаване на свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство (СУМПС) по заявление вх. №г.; срещу мълчалив отказ за същия орган за издаване на удостоверение за правата и наложените наказания като водач на МПС по заявление от 30.09.2010 г. и срещу бездействие на органа да изпълни задължението си по чл. 158, ал. 1, т. 2 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). По пространно изложени в жалбата и в представени писмени бележки, доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на правораздавателната дейност на първоинстанционния съд, съставляващи отменителни основания по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2759/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. В. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на Република България” на основание чл. 75, т. 6 ЗБЛД. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът директорът на Областна дирекция на МВР – Б. не изразява становище. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение и съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7104/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Уахида Ноори, гражданин на А., лично и като законен представител на Шубнам Ноори, гражданин на А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на съдебния акт и иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Регионална дирекция “Гранична полиция” – Р., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение АС – Р. е отхвърлил оспорването на Уахида Ноори, гражданин на А., лично и като законен представител на Шубнам Ноори, гражданин на А., срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7825/2011 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Р. П. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на жалбоподателя като съдия по вписванията при Районен съд – Варна е наложено дисциплинарно наказание “забележка на основание чл. 308, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 307, ал. 4, т. 5 ЗСВ. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Твърди се, че оспорената заповед е немотивирана, издадена на негодно правно основание. По същество Б. поддържа становище, че не е допуснал виновно неизпълнение на служебните си задължения. Иска отмяна на заповедта и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Претендират се разноски. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 626/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на П. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника РУ на МВР – [населено място] за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, ал. 1, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата / ЗДвП/, „ временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността. Ответникът – началникът на РУ на МВР Н. не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената пред съда заповед на жалбоподателя е наложена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3036/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 59, ал. 3 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по касационна жалба на Б. И. Б., действащ като ЕТ с фирма “Б. Б.”, със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на заместник-министъра на икономиката, енергетиката и туризма за отнемане на издадения в полза на касатора лиценз за извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Ответникът – заместник-министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез упълномощения си процесуален представител, оспорва жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16157/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от Е. Й. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на ВНД началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР К. за наложена на основание чл. 171, т. 2, б. д ЗДвП принудителна административна мярка “спиране от движение на МПС “ДЕУ Л.” [рег. номер на МПС] . Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита се, че неправилно е кредитиран като доказателствено средство протокол, който не е изготвен за нуждите на същото производство, че не е следвало да се кредитира представената справка, изхождаща Полицейски център за международно сътрудничество, тъй като не представлява официален документ и съдържаща се в нея информация не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7874/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета на общината, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – заместник министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител – юрк. А., оспорва касационната жалба и моли за оставянето й без уважение по развитите в писмено становище съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, тъй като проектът на кандидата предвижда дейности, свързани с ново строителство, за които не се предоставя съфинансиране. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като разгледа касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 689/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] / [фирма]/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Излагат се доводи за неправилост на решението поради нарушение на материалния закон във връзка с изводите на съда, че е налице заблуждаваща търговска практика и че оспорената заповед е мотивирана. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. Оспорената пред съда заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, издадена на основание чл. 68д, ал. 1 и ал. 2, т. 2 предложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9410/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново е отменена заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – [населено място], с която на основание чл. 76, т. 3 /отм./ от Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС, редакция, ДВ, бр. 105/2006 г.; понастоящем Закон за българските лични документи), на Г. М. Ш. от с. гр. е наложена принудителна административна мярка “Забрана за напускане на Република България и издаване на паспорти и заместващи ги документи” по отношение държавите – членки на Европейския съюз. В останалата част заповедта е приета за законосъобразна. Срещу описаното решение са постъпили касационни жалби от директора на ОДМВР – Велико Т. и Г. М. Ш.. По подробно изложени съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.