Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5182/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ) е отхвърлена жалбата на Ц. О. Б. от [населено място], Софийска област, срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР, за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) “Изземване на свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство” (СУМПС), на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП. Недоволен от решението, Ц. Б. го обжалва в срок, релевирайки доводи за неправилност поради допуснати от решаващия съд нарушения на правораздавателната му дейност, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Развиват се съображения, че едно от описаните в обстоятелствената част на заповедта наказателни постановления не е влязло в сила поради обжалването му, поради което лимитът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5175/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областно пътно управление (О.) – В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез упълномощения си процесуален представител – адвокат Зарева АК Стара З., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока за обжалване и от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство. Като извърши служебна проверка за валидността, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5673/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Занженхе (SALAR ZANGENHE) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. По подробно изложени в касационната жалба доводи се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, кат постановено при наличие на касационните основания по смисъла на 209, т. 3 АПК. Моли се решението да бъде отменено, като се отмени оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка. Ответникът – директорът на Регионална дирекция “Гранична полиция” (РДГП) – С., не взема становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационните оплаквания за неправилност на решението са неоснователни. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5126/2010 Производството е образувано по касационната жалба на К. С. К. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началник група в сектор ПП към ОД на МВР – П. за налагане на принудителна административна мярка “изземване на свидетелството за правоуправление на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът началник група в сектор ПП към ОД на МВР – П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба по наведение в нея доводи за неоснователна. По делото няма спор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3324/2010 Производството е образувано по жалбата на М. Б. Ц. от [населено място] срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че спрямо Ц. не е извършено нарушение по чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация и тормоз на работното място и жалбата му е оставена без уважение. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт, като от пространното изложение на жалбоподателя се извеждат доводи за съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалноправните разпоредби. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на жалбата. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Претендират се разноски. Заинтересованата страна началникът на Р. на М. не изразява становище. Заинтересованата страна директорът на Професионална гимназия “Ю. Г.” – М., чрез пълномощника си, оспорва жалбата. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4303/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. Ж. Житарски от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на ВНД директора на ОД на МВР – П. за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната на основание чл. 75, т. 6 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът директорът на Областна дирекция на МВР – П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3223/2010 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Главна дирекция ” Надзор на пазара при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е прогласена нищожността на негова заповед №год. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на подадената от [фирма] жалба. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за основателна по същество. Административният съд – С. град е сезиран с жалбата на [фирма] срещу заповед №год. на директора на ГД “Надзор на пазара при ДАМТН, с която е забранено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5668/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. С. П., регистриран като ЕТ с фирмаГ.-91-Г. П.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за касиране по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна. Ответникът – кметът на [община], не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3284/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на С. Ашоти Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – директор на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – [населено място], (ОД на МВР – [населено място]) не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като съдът по същество не е съобразил разпоредбата на чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ, съгласно която при налагане на принудителните административни мерки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4164/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. Б. Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия, с което е утвърден отказът на Оценяващия комитет да класира и одобри проект №г. с наименование “Разработване на нови термопластични композитни горива при борба с градушките. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителната агенция за насърчаване на малките и средните предприятия (И.) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.