Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4164/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. Б. Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия, с което е утвърден отказът на Оценяващия комитет да класира и одобри проект №г. с наименование “Разработване на нови термопластични композитни горива при борба с градушките. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителната агенция за насърчаване на малките и средните предприятия (И.) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4302/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ректора на СУ „Св. К. О.” против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова Заповед №г., с която на основание чл. 29, ал. 4 Правилника за ползване на студентските общежития на СУ „Св. К. О.” (Правилника) е отстранена от студентските общежития на СУ, без право на ползване до края на обучението И. В. Д.. Твърди се, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът – И. В. Д., чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3584/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии /С./, по чл. 32, ал. 1, т. 9 Закона за радиото и телевизията, с което е отказал да измени индивидуална лицензия за радиодейност №г., притежавана от дружеството, като удължи срока на действието й. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че след промените в законодателството през 2001 г., като оператор с лицензия за създаване на програма, може да получи лицензия (решение) за честота при условията на обвързано лицензиране. Съображението, че правата по лицензията не са упражнявани, не може да бъде правно основание за отказ, още повече, че и самият орган е допринесъл със своите действия и бездействия тези права да не бъдат упражнявани. Претендират се разноски. Ответникът С. за електронни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7964/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Миграция” -МВР [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена издадената от него заповед №г. за отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България на сирийския гражданин М. Б. ал Д. Азизиех, издадена на основание чл. 26, ал. 3 Закона за чужденците в Република България. Процесуалният представител на сирийския гражданин представя писмен отговор по касационната жалба. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Оспорената пред съда заповед е издадена въз основа на докладна записка №г. относно сирийския гражданин и декларация №г. от неговата съпруга Л. С. Я., въз основа на които е прието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2624/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Министерството на образованието, младежта и науката срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт поради съществено нарушение на административнопроизводствени правила и противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 4, ал. 1 и 2 ЗЗДискр., чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл.), чл. 68, ал. 1, т. 5 Кодекса за социално осигуряване, чл. 14, ал. 1 и чл. 21 ЗЗДискр., чл. 16, ал. 1 и 2, т. 1-7 Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, с разпоредбите на Постановление №г. за изменение и допълнение на Постановление №г. за заплатите в бюджетните организации и дейности. Срещу същото решение е подадена жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3945/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. И. З. от [населено място] против Решение №година по адм. д. 2045/2009 година на Административен съд – Пловдив, ІV състав. В жалбата се твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му в нарушение на закона и необоснованост. Решението противоречи на пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за висшето образование /обн. ДВ, бр.112/27.12.1995 година. Незаконосъобразни са изводите на съда за неполагане на държавните изпити от жалбоподателката в срок, прекъсване на студентските й права и дипломирането й след тяхното възстановяване при действието на новия Закон за висшето образование. Както отмененият, така и действащият закони не определят срок за полагане на държавните изпити, не обвързват и загубването на студентските права с изтичането на някакъв срок. Поддържа се искане за отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1994/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на К. С. Б. от [населено място] срещу решение №г. на министъра на образованието, младежта и науката, с което е отказано признаване на висше образование по специалността ” Счетоводство и контрол” на образователно – квалификационна степен бакалавър” от Киевския славистичен университет, У.. Подробни съображения за незаконосъобразност на акта се излагат в жалбата. Ответникът, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Излага доводи, че Киевския славистичен университет няма право да провежда дистанционно обучение на територията на РБългария, такава форма на обучение може да се осъществява само при регламентираните условия в ЗВО. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена на 29.01.2010 г., в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Жалбоподателката е получила решението на 19.01.2010 г., видно от извършеното записване на листа на заповедта. Разгледана по същество е основателна. С решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6838/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ю. Ю. К., чрез пълномощника му, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – заместник директора на СДВР, сектор БДС, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ю. Ю. К. срещу заповед №г., издадена от заместник директора на СДВР, с която на основание чл. 75, т. 5 ЗБЛД, на оспорващия е наложена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3871/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Р., представлявано от председателя И. И. против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменено решение №год. на Общински съвет – Р.. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването от Областния управител на В. област. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответниците Областният управител на В. област и директорът на ЦДГ “Дъга – [населено място], не изразяват становища Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на съдебния акт и съобрази касационните оплаквания, намира касационната жалба за неоснователна по същество. С обжалвания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4165/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя С. Х. К. против Решение №година по адм. д. 461/2009 година на Административен съд – Русе, ІІ състав. В жалбата се твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му в нарушение на закона, при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Не са преценени от съда всички доказателства по делото, не са взети предвид доводите на страните. Не е съобразено обстоятелството, че процесният автомобил е закупен от жалбоподателя на публична продан. Отказът за пререгистрация е неправилен, защото обезсмисля разпоредбата на чл. 482, ал. 2 ГПК. Ответната страна Началникът на Сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Р. не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилно приложение на материалния закон от първоинстанциония съд и неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.