Седмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9015/2010 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. С. С., от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на правосъдието да се произнесе по заявлението му с рег. №г. да бъде вписан за нотариус в район М., съобразно проведения конкурс за нотариуси през 2008 г, обявен със заповед №г. на министъра на правосъдието. След депозиране на жалбата пред административния орган е последвал изричен отказ, материализиран в заповед №г. на министъра на правосъдието. По аргумент от разпоредбата на чл. 58, ал. 3 АПК и ППВС №г., когато е подадена жалба срещу мълчалив отказ, то тя трябва да се приеме за жалба и срещу изричния отказ, ако е последвал такъв след изтичане на сроковете за издаването на административния акт. Поради това жалбата на С. следва да се счита като такава срещу изричния отказ. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4656/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] (БТК), със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], район М., [улица] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се поддържа, че са налице основанията за отмяна на обжалвания индивидуален административен акт по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5, а именно: съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 36, ал. 4 З. и несъответствие с целта на закона. Оплакванията са, че Комисията необосновано е приела, че услугите, които предлага [фирма], [населено място], (М.) не са на цени, по-ниски от разходите за производството и реализацията им и че незаконосъобразно е счела, че няма нарушение на цитираната норма на З.. Твърди се в жалбата, че М. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5175/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областно пътно управление (О.) – В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез упълномощения си процесуален представител – адвокат Зарева АК Стара З., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока за обжалване и от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство. Като извърши служебна проверка за валидността, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5182/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ) е отхвърлена жалбата на Ц. О. Б. от [населено място], Софийска област, срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР, за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) “Изземване на свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство” (СУМПС), на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП. Недоволен от решението, Ц. Б. го обжалва в срок, релевирайки доводи за неправилност поради допуснати от решаващия съд нарушения на правораздавателната му дейност, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Развиват се съображения, че едно от описаните в обстоятелствената част на заповедта наказателни постановления не е влязло в сила поради обжалването му, поради което лимитът на ...