Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5161/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалниякодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ВНД началник сектор “Пътна полиция” към ОДМВР С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Силистра, с което е отменена издадената от него заповед №г. за налагане на Б. А. Б. от [населено място] на принудителна административна мярка “отнемане на свидетелство за правоуправление. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че жалбоопдателят не е бил известен и не е знаел за наказателно постановление №г. по което са отнети 9 контролни точки и че наказателното постановление не е влязло в сила. Представя се платежно нареждане №г., по което Б. А. Б. е платил към държавния бюджет сумата 150 лв., представляваща глоба по наказателно постановление №7438/15.01.2008 г., което оборва констатциите, че не е знаел за наказателното постановление. Съдът неправилно е преценил фактическата обстановка и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1389/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е жалба на [фирма] срещу индивидуална лицензия №г. за осъществяване на далекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна мрежа от неподвижна радиослужба от вида “точка към много точки” в честотен обхват 26 G. с национално покритие за срок от 15 години, издадена с решение №г. от Комисията за регулиране на съобщенията, с искане да се обяви за нищожна поради издаването й без да е довършен фактическият състав на процедурата и без да са налице предвидените в действащия към този момент Закон за далекосъобщенията (обн., ДВ, бр. 88/2003 г.; изм., бр. 19, 77, 88, 95, 99 и 105/2005 г., бр. 17, 29, 34, 51, 59 и 82/2006 г.) предпоставки, в противоречие с материалноправните разпоредби, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при липса на компетентност. Жалбоподателят поддържа, че за него е налице правен интерес от прогласяване нищожността на акта, тъй като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2617/2010 Подадена е касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Перник, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри, в частта за одобрения кадастрален регистър за землището на [населено място] по отношение на вписването на сграда с идентификатор 06286.501.913-2 и в частта, с която е одобрена кадастралната карта по отношение на заснемането на сграда с идентификатор 06286.501.913-3. Ответникът [фирма] оспорва жалбата. Административният орган не е взел становище. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата, с оглед допълнително приетите писмени доказателства. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че административният орган е спазил нормативните изисквания относно източниците от които да черпи данни за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5164/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Раздел І на Глава десета на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Е. – Г. Г. С. от [населено място], [улица], съдебен адрес гр С., [улица], адвокатска кантора “Ш.-Л. и П.” срещу Решение №година на Министъра на образованието, младежта и науката, с което й е отказано признаване на висше образование по специалността “Психология” на образователно-квалификационна степен бакалавър” от Киевския славистичен университет, У.. Искането е решението да бъде отменено като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби, съдържащи се вчл. 10, ал. 1, т. 2; чл. 11, ал. 2; чл. 12, ал. 2 и чл. 13 Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и на завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища /Наредбата/, и чл.ІІІ.5 Конвенцията за признаване на квалификациите, отнасящи се до висшето образование в Европейския регион №година. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10525/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. В. В. от [населено място], [улица], вх. А, ап. 22, срещу решение от 25.06.2010 г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура (ОП) – [населено място], с която е наредено на касатора да не бъде изплащано допълнително материално стимулиране (ДМС) за 2009 година. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички наведени от него възражения. Излага доводи за неправилно приложение на чл. 142 АПК. Ответникът – административният ръководител на Окръжна прокуратура – [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5186/2010 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/. Образувано е по жалба на Министерството на здравеопазването /МЗ/ срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминция /КЗД/ по преписка №г., с което е установено, че от страна на министъра на здравеопазването спрямо жалбоподателя Т. Н. М. и други пациенти с неговата диагноза е осъществена непряка дискриминация по чл. 4, ал. 3 ЗЗДискр, както и тормоз по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр, който съгласно чл. 5 на същия закон се счита за дискриминация по признак “увреждане, визиран в чл. 4, ал. 1 от закона. Уважена е жалбата на Т. Н. М. и на упълномощилите го заинтересувани лица, страдащи от рядкото заболяване “Идиопатична пулмонална хипертония. Хронично белодробно сърце и е постановено преустановяване на нарушението чрез прилагане на адекватни мерки за незабавното предоставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2487/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите /ЗКВВООБ//отм./. Образувано е по касационна жалба на Д. Ф. П. с постоянен адрес [населено място], общ. Г. Д., област М. против Решение от 10.12.2009 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началник на РУ на МВР към ОД на МВР – М.. По съображения, развити в жалбата, се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. трето-то АПК. Според жалбоподателя отмяната на наказателното постановление, издадено въз основа на Акта за установяване на административно нарушение, послужил като основание за постановяване на процесната заповед, е от съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13533/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което са отхвърлени жалбите на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, за класиране на кандидатите за лицензия за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на [населено място], област Р., за честота 106.0 M., като на първо място е класирано [фирма] и срещу решение №г. на същия административен орган, с което е изменено предходното решение, като е постановено да се издаде лицензия за радиодейност на класирания на второ място кандидат в конкурса „Фондация „Радио Нова Европа, [населено място]. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3582/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Глава десета на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], [улица] срещу Решение №г., с което С. за електронни медии, на основание чл. 32, ал. 1, т. 9 Закона за радиото и телевизията отказва на дружеството да измени притежаваната от него индивидуална лицензия за радиодейност №година за създаване на радиопрограма на територията на [населено място] , като удължи срока на действието й. Твърденията в жалбата са за наличието на основанията по т. 2, т. 4 и т. 5 на чл. 146 АПК за оспорване на административния акт – неспазване на установената форма, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, поради което се претендира отмяната му и произнасяне по съществото на спора, като бъде допуснато исканото изменение на лицензията с продължаване на срока й на действие. Неспазването на изискваната от закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5166/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областно пътно управление (О.) – П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е прогласена нищожността на негово писмо изх. №год. и преписката е върната на изпълнителния директор на Агенция “Пътна инфраструктура. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и се иска неговата отмяна. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за основателна по същество. С обжалваното решение първоинстанционният съд е обявил за нищожен индивидуалния административен акт, обективиран в писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.