Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5521/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Областно пътно управление [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, в частта, с която е отменено писмо изх. №гради / постави/ стоманена предпазна ограда с дължина от 13,00 м. на директора на О. Б. за обезопасяване на експлоатираните от него рекламни съоръжения, находящи се в обхвата на път АМ км пол 330+500 лява, АМ км. пол 343+000 дясно, АМ км. пол 353 + 300 дясно, І-9 км. пол 211 + 800 ляво,ІІ-99 км. пол 4+950 ляво и ІІ -99 км. пол 9+ 300 дясно. Излагат се доводи за недопустимост на решението, тъй като оспореното пред съда писмо има уведомителен, информативен характер, обективиращо извършените действия в изпълнение на заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция “Пътна инфраструктура. Писмото на директора на ОПУБургас е част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5688/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба от Р. К. (REZA KAZEMI), гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. По подробно изложени в касационната жалба оплаквания за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на касационните основания по смисъла на 209, т. 3 АПК се претендира отмяната му, като се отмени и оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка. Ответникът – директорът на Регионална дирекция “Гранична полиция” (РДГП) – С., не взема становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационните оплаквания за неправилност на решението са неоснователни. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния срок по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9624/2010 Производството е образувано е по касационна жалба на Д. Н. З. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на и. ф. административен ръководител – окръжен прокурор на [населено място], като е оставена без разглеждане жалбата му срещу т. 2 от заповед №г. на административния ръководител. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда са в противоречие с установената презумпцията за невиновност, на чл. 5, ал. 2 Правилата за определяне и изплащане на средства за допълнително материално стимулиране в органите на съдебната власт (Правилата), утвърдени с решение на В. по протокол №г. и на заповед №ЛС-3974/14.12.2009 г. на главния прокурор на Република България. Касаторът счита, че лишаването на магистратите от премиране поради образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11839/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. П. П. чрез пълномощника му – адв. Н., против решение №год., постановено Административен съд – София град по адм. дело №година. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводите на съда за законосъобразност на атакуваната заповед противоречат на презумпцията за невиновност, на чл. 5, ал. 2 Правилата за определяне и изплащане на средства за допълнително материално стимулиране в органите на съдебната власт (Правилата), утвърдени с решение на В. по протокол №г. и на заповед №г. на главния прокурор на Република България. Счита, че лишаването на магистратите от премиране, поради образувано срещу тях, но неприключило дисциплинарно производство, сочи на недопустимо повторно прилагане на санкционна мярка за едно и също деяние, доколкото при налагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9612/2010 Производството е образувано по жалбата на И. П. И. от [населено място], [община] срещу решение по т. 13 на протокол №год. , с което е назначена на длъжността “съдия” в Районен съд – Велико Търново поради изтичане на мандата й като заместник на административния ръководител, в частта относно определената начална дата за тази длъжност – 26.04.2010 год. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна. Ответникът Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като обсъди отделно и в съвкупност доказателствата по делото и съобрази становищата на страните, намира жалбата за неоснователна по същество. И. П. е съдия, която е заемала административната длъжност “заместник на административния ръководител” в Районен съд – Велико Търново, на основание протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5524/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областно пътно управление [населено място] против Решение N 257/10.03.2010 г., постановено по адм. дело N`943/2009 г. на Административен съд [населено място], с което е отменено като незаконосъобразно негово разпореждане, обективирано в писмо изх.№г., в частта, с която се разпорежда поставянето на 13 м. стоманена предпазна ограда на рекламно съоръжение. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], редовно призован, представител не се явава и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7970/2010 Производството е образувано по протест на прокурор при Върховната административна прокуратура с искане за прогласяване нищожността на решение на Висшия съдебен съвет по т. 3 от протокол №год., с което М. М. М. е възстановена на длъжност “следовател” в Столичен отдел на Софийска градска прокуратура, на основание чл. 231 Закона за съдебната власт, считано от 10.09.2009 год. Навеждат се доводи за нарушение на материалния закон. Поддържа се становище, че след като М. е осъдена с влязла в сила присъда за умишлено престъпление, то същата не може да заема тази длъжност поради забраната на чл. 162, т. 4 Закона за съдебната власт. Ответникът Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва протеста. Заинтересованата страна М. М. М. моли протестът да бъде отхвърлен като неоснователен. Представителят на Върховната административна прокуратура счита подадения протест за основателен. Върховният административен съд, като прецени доказателствата отделно и в своята съвкупност и съобрази доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5152/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адв. Т. Т., служебен процесуален представител на М. А. Х., гражданин на И., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена подадената жалба срещу заповед №г. на зам. началника на Г. С.. Със същата заповед на основание чл. 41, т. 1 Закона за чужденците в Република България е наложена принудителна административна мярка “Принудително отвеждане до границата на РБългария” на М. А. Х., гражданин на И., без документи за самоличност / по заявени от лицето данни/. Твърди се неправилност на решението и съществено нарушение на съдопроизводсвените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5150/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи /Загл. изм. ДВ бр.82/2009 година/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – П. против Решение №година по адм. д. 745/2009 година по описа на Административен съд – Пазарджик, V състав. По съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по т. 3 на чл. 209 АПК, се поддържа искане за отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане, или отхвърляне на жалбата против Заповед №година на Директора на ОД на МВР – П.. Ответната страна чрез процесуален представител оспорва жалбата, като е представила писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата предвид събраните по делото доказателства, установяващи предвидените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3579/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 32, ал. 2 и чл. 33, ал. 1 З. и при несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК. Жалбоподателят иска да бъде отменено обжалваното решение в частите по т. 1, т. 2 и т. 4. Срещу същото решение е подадена жалба и от [фирма], [населено място], в която се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради наличие на основанията за отмяна по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.