Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6837/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба А. Елязян (ANAHIT ELYAZYAN), гражданка на Република А., чрез процесуалния му представител – адвокат К. от АК С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян. По подробно изложени в касационната жалба доводи се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено при наличие на касационни основания по смисъла на 209, т. 3 АПК. Моли се решението да бъде отменено, като се отмени и оспорената заповед. Ответникът – директорът на Регионална дирекция “Гранична полиция” (РДГП) – С., не ангажира становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7220/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуални кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас е отхвърлена жалбата на М. А. М. от [населено място], срещу заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Б., за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) “Изземване на свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство” (СУМПС), на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП. Недоволен от решението, М. А. М. го обжалва в срок, релевирайки доводи за неправилност поради допуснати от решаващия съд нарушения на правораздавателната му дейност, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения, че едно от описаните в обстоятелствената част на заповедта наказателни постановления не е влязло в сила поради обжалването му, поради което лимитът на предоставените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4457/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Л. Е. Л. срещу решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита от дискриминация (КЗД/комисията). В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила – основание за отмяна по чл. 146, т. 3 АПК. Жалбоподателят твърди, че спрямо него е осъществена множествена дискриминация по признак обществено положение, тормоз и възпрепятстване изпълнението на служебните му задължения, поради което същото не съответства на обективната истина и моли решението да бъде отменено и делото решено по същество като съдът обяви, че по отношение на него е извършена дискриминация, с което са му нанесени морални и материални щети. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация чрез процесуалния си представител юрк. Г., оспорва жалбата. Заинтересованата страна П. Н. П. не изразява становище. Върховният административен съд, седмо отделение, намира, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5416/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. З. Л. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – В., с която по отношение на Л. е приложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД) – временно ограничение за напускане на страната, считано от издаване на заповедта до отпадане на основанието (изтърпяване на наказанието). Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като принудителната административна мярка е приложена без да са изпълнени законовите изисквания за това. Счита, че изтеклата давност е този факт, който замества факта на изпълнение на наказанието и е реабилитиран по право за престъплението, за което е осъден. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5670/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на А. Н. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на Първо РУ при ОД на МВР П., за наложена принудителна административна мярка – отнемане на разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие серия РВ 0248592 до решаване на административно- наказателната отговорност с окончателен акт. Административният орган не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че изложената в заповедта фактическа обстановка се подкрепя от данните по представената по делото административна преписка, в която фигурират писмени обяснения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6437/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Л. Кидин Х. (LEILA KIDIN HASAN), гражданка на И., Палестински територии, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. По подробно изложени в касационната жалба оплаквания за неправилност на съдебния акт, като необоснован и постановен при допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на 209, т. 3, предл. първо и трето АПК, се претендира отмяната му, като се отмени и оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка. Ответникът – началникът на Гранично полицейско управление (Г.) – Е., не ангажира становище. Участващият по делото представител на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационните оплаквания за неправилност на решението са неоснователни. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6273/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район О., [улица]”, представлявано от управителя В. Д. Д., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С оспореното решение, на основание чл. 29 З. Комисията е наложила на дружеството имуществена санкция в размер на 42 200 лева, за проведена в периода периода 17.09.2009 г. – 06.11.2009 г. промоционална игра “7-те Ключа на радио N J.”. Санкцията е определена за нарушение на генералната забрана за нелоялна конкуренция. [фирма] обжалва решението и претендира неговата отмяна, релевирайки доводи за наличие на основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и 5 АПК. Оспорва изложените мотиви, че е налице неправомерно въздействие върху слушателската аудитория и изкривяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2623/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Глава десета на Административнороцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], столична община, район “С.”, [улица], представлявано К. И. К. в качеството му на изпълнителен директор и лично К. И. К., [населено място], ЕГН [ЕГН] против Решение №година на Комисията за защита от дискриминация на РБългария, Четвърти специализиран постоянен заседателен състав, постановено по преписка №година. В жалбата се поддържат доводи за недопустимост и незаконосъобразност на решението. Недопустимостта според жалбоподателя следва от произнасянето на Комисията за защита от дискриминация по търговски спор, съществуващ между две групи лица, предоставящи туристически услуги. Процесуалното качество на “С. на витошките ски и сноуборд училища на лице, подало сигнала, въз основа на който е образувано производството, изключва участието му като страна и води до недопустимост. Твърдението в жалбата до комисията за наличие на “монопол” е въпрос от компетенността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14959/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. Д. И., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу Решение №г. на Съвета на електронни медии в частта, с която е определено да заплати държавна такса в размер на 50 лева във връзка с изменението на индивидуална лицензия за радиодейност №година. Представителят на С. оспорва жалбата, претендира разноски. Прокурорът счита, че жалбата е недопустима, евентуално неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав -ІІ колегия намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, с плик с пощенско клеймо от 03.08.2010 г. при връчено съобщение за решението на 22.07.2010 г. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното пред съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9638/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Х. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу т. 4 Заповед №г. на административен ръководител – Председател на Районен съд [населено място], с която е изменена Заповед №г., като при наложено дисциплинарно наказание, както и при висящи дисциплинарни дела, лицата по чл. 2 нямат право на ДМС и жалбоподателят, в качеството му на съдия при РС – Плевен е лишен от допълнително материално стимулиране, поради образувано срещу него дисциплинарно производство. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което заповедта в оспорената й част бъде отменена. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.