Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6762/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Ефоса Е.- гражданин на Н., чрез адв. Ю. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ). По подробно изложени в касационната жалба доводи се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на 209, т. 3, предл. първо, второ и трето АПК. Моли се решението да бъде отменено, като бъде отменена и оспорената заповед. Ответникът – директорът на Главна дирекция “Гранична полиция” (ГД “ГП”) – МВР не взема становище по жалбата. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11865/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Б. Г. срещу решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №година. В нея се правят доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – началник отдел “Пътна полиция” при СДВР не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на А. Б. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4780/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ректора на Б. свободен университет (Б.) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменена негова Заповед №г., в частта с която е отстранен за една календарна година без право на явяване на изпити за периода на наказанието поради установен опит за преписване Апостол С. С.. Твърди се, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на материалния закон, несъответствие с целта на закона и е необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът – Апостол С. С., редовно призован, явява се лично и ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7272/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ, /отм./, ДВ, бр. 73/17.09.2010 г.). К. Н. Б., от [населено място], е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на 1-во Районно управление (РУ) – СДВР, обективираща отказ за издаване на разрешение за носене и съхранение на късо бойно оръжие. От изложените в касационната жалба оплаквания се извежда довод за допуснато нарушение на приложимия материален закон при постановяване на оспореното решение, съставляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира се отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът – началник на 1-во РУ – СДВР, не ангажира становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2751/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решението от 24.08.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична община – район „Студентски” за одобряване изменението на кадастралния план за кв. 1, местност „Малинова долина, одобрен със заповед №г. на Главния архитект на С., с допълване на имоти пл. №гласно скицата към акт за установяване на непълноти (грешки) в кадастралния план, представляваща неразделна част от заповедта. Поддържат се поддържат оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и трето АПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от [фирма], [населено място], с оплаквания за недопустимост на обжалваното решение, а алтернативно се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5694/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. света обител срещу решение №г. за приемане на план за управление на природен парк “Р. манастир” (обн., ДВ, бр. 23/23.03.2010 г.). В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на цитираното решение поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК. Срещу същото решение е подадена и жалба от Б. К. Ш. с искане за нищожност и алтернативно – за унищожаемост на обжалвания административен акт поради противоречие с чл. 17 Конституцията на Република България, чл. 6 и чл. 30 Закона за защитените територии (ЗЗТ) и нарушение на процедурата за издаване на общите административни актове. Ответникът – Министерски съвет, моли жалбите да бъдат отхвърлени. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5696/2010 Производството е по чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което по т. 1е установено извършено нарушение по чл. 32, ал. 2, във връзка с чл. 33, ал. 1 З. от страна на [фирма], като e наложена имуществена санкция в размер на 385 735 лв., по т. 2е постановено прекратяване на нарушението по т. 1. и по т. 8е установено извършено нарушение по чл. 32, ал. 2 З./отм./ като е наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лв. В настоящото производство са присъединени за разглеждане жалбите подадени от [фирма] срещу решението по т. 4, с което е установено извършено нарушение по чл. 32, ал. 2, във връзка с чл. 33, ал. 1 З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12016/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на ОД на МВР – Велико Т. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – Велико Т. е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] против заповед №г. на директора на ОД на МВР – Велико Т., с която на основание чл. 99, т. 2 АПК е отменил разрешение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1140/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта по т. 2, с която е прието, че не е извършено нарушение по чл. 21 Закона за защита на конкуренцията от страна на [фирма] във връзка с изкупуването на кабелен извод “Я. 3” [населено място] и начисляването на такси “пренос” и достъп” на [фирма] и по т. 3, с която е прието, че не е извършено нарушение по чл. 21, т. 5 Закона за защита на конкуренцията от страна на [фирма]. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт в обжалваната част и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на конкуренцията, не е изразила становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] не е представила становище по жалбата. Заинтересованите страни [фирма] и [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12207/2010 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Раздел ІІІ на Глава десета на Административнопроцесуалния кодекс във връзка с Раздел І на Глава десета, субсидиарно приложим на основание чл. 196 АПК. Образувано е по жалба на Д. В. Н. от [населено място] срещу т. 3.10.7, Раздел VІ на Приложение №година за дейности по асистирана репродукция; т. 3.8.5, Раздел VІ на Приложение №година за дейности по асистирана репродукция и т. 3.6.7, Раздел VІ на Приложение №година за дейности по асистирана репродукция. Жалбоподателката обосновава правния си интерес за оспорването с неуспешно проведен за нея опит ин витро и навършването на възрастта 43 години, определена с обжалваните разпоредби като контраиндикация при хипотези на асистирана репродукция. В жалбата се твърди, че с оспорените текстове Наредба №година въвежда като контраиндикации за достъп на жени в нормално детеродна възраст до методите на асистирана репродукция “напреднала репродуктивна възраст”, определена с посочване на конкретна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.