Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5887/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцеусалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], [община], област Б. срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите за отнемане на разрешително №г. /изменено с решение №г./ за водовземане от минерална вода. Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок на 30.03.2010 г., при връчено съобщение за решението с обратна разписка на 17.03.2010 г. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед на основание чл. 79, ал. 3, т. 3 Закона за водите /ДВ бр. 65/2006 г./, във връзка с писмо на Б. дирекция “З. район” [населено място] до МОСВ, вх.№г. и условията по т. 3 и т. 23в раздел “Условия при които е разрешено водовземането и раздел “Такса за водовземане е отнето разрешително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3870/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на В. Фиктер Х., с постоянен адрес [населено място], [община], Р. област, срещу решение от 1.02.2010 г. по адм. д. №г. на Административен съд Разград, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу разпореждане №г. на началника на РУ на МВР – К., с което на основание чл. 25, ал. 1 ЗКВВООБ е отнето за срок от три години издаденото разрешение за носене на ловно огнестрелно оръжие обр.2, серия АЛ, №096658. Ответният административен орган не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба срещу издаденото разпореждане на основание чл. 25, ал. 1 ЗКВВООБ за отнемане за срок от три ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6429/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областно пътно управление (О.) – Б., подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Л., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост на решението и алтернативно за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Г. Д. В. от [населено място], оспорва касационната жалба. По подробно развити в писмено становище съображения за правилност на обжалваното решение моли същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, констатира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока за обжалване и от надлежна страна. След като извърши служебна проверка на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12017/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на Р. В. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – заместник-директорът на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Г. (ОД на МВР – Г.), не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като цитираната в нея директива не се прилага за гражданите на държава-членка относно напускането на границите на същата държава-членка, т. е. относно правото на напускане на собствената държава, както и че ограничението, наложено с обжалваната принудителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12018/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Ответникът – М. Благойевич, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като административният орган неправилно е приложил материалноправната норма на чл. 26, ал. 2, във връзка с чл. 40 Закона за чужденците в Република България в действащата към момента на издаването на административния акт редакция. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Като извърши служебна проверка за валидността, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8630/2010 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Г. М., от [населено място], [улица], ет. 3, ап. 9, срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 27, т. 4 ЗСВ (редакция ДВ, бр. 133/1998 г., /отм./, ДВ, бр. 64/2007 г.) е освободен от заеманата длъжност “прокурор” в Софийска военноокръжна прокуратура, по собствено желание, считано от 29.09.1999 г. С жалба вх. №г. по входящата регистратура на Върховния административен съд, М. оспорва така постановеното решение. Излага оплаквания за нищожност поради нарушение на материалния закон и административно-производствените правила при неговото постановяване, като твърди, че не е подписал молбата за освобождаване, както и че предложението е внесено от некомпетентен по чл. 30, ал. 1, т. 3, б. а и б ЗСВ /отм./ орган. Висшият съдебен съвет (В./С.), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6599/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Миграция” към Министерството на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена издадената от него заповед рег. №г. за отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България на М. Уафик Мехио, гражданин на Л., [дата на раждане] , на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излагат се доводи за неправилност на изводите на съда, че административният орган не се е съобразил с изискването на пар. 2 от чл. 9 на Директива 2003/109/ ЕО и е следвало да приложи тази по- благоприятна разпоредба за лицето. Ответният административен орган не е взел становище. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4646/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ, /отм./, ДВ, бр. 73/17.09.2010 г.). К. И. Г., от [населено място], е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на началника на 3-то Районно управление (РУ) – СДВР, с която е отказано издаването на разрешение за придобиване чрез закупуване на късо нарезно оръжие. От изложените в касационната жалба оплаквания се извежда довод за неправилност на съдебния акт поради допуснато при постановяването му нарушение на приложимия материален закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира се отмяна на решението и отмяна на оспорената заповед. Ответникът – началник на 3-то РУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12420/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Администравнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет [населено място], чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът Е. Л. И. е представил писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – областният управител на област Б. не е изразил становище по касационната жалба. Областният управител на област Б. е подал частна жалба срещу определението от 18.06.2010 г. на АС – Благоевград по делото, с което е оставено без уважение искането му за спиране изпълнението на оспорените разпоредби от Наредбата за опазване на общинската собственост и обществения ред в [община]. Председателят на Общински съвет [населено място] е представил възражение срещу частната жалба, с което иска да се отхвърли същата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6274/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Ц. В. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед рег.№г. на началника на Първо РУ при ОД на МВР Р. за отказ да му се издаде разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за самоохрана като физическо лице, поради недоказана необходимост. Административният орган не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подедана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Установено е, че с влязла в сила заповед №г. на началника на П. РПУ при ОДП Р. на жалбоподателя е отказано издаването на разрешение за закупуване, носене и съхранение на късо огнестрелно оръжие. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.