Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6274/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Ц. В. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед рег.№г. на началника на Първо РУ при ОД на МВР Р. за отказ да му се издаде разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за самоохрана като физическо лице, поради недоказана необходимост. Административният орган не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подедана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Установено е, че с влязла в сила заповед №г. на началника на П. РПУ при ОДП Р. на жалбоподателя е отказано издаването на разрешение за закупуване, носене и съхранение на късо огнестрелно оръжие. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11867/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Т. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Ответникът – началник сектор „КАТ ПП” при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи, [населено място], (ОД на МВР– В.) не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като на касатора са издадени множество наказателни постановления, в резултат на което същият е загубил правоспособността да управлява моторно превозно средство и отказът на административния орган да издаде свидетелство за управление на МПС е законосъобразен. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6394/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Е. И. Р. от [населено място] срещу решение от 12.03.2010 г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР за наложена принудителна административна мярка по чл. 171, ал. 1, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата / ЗДвП/, временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, за шест месеца, считано от 26.07.2009 г. Административният орган не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената пред съда заповед на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6359/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. К. (REZA KAZEMI), гражданин на И. против Решение N`102/23.03.2010 г., постановено по адм. дело N`83/2010 г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” (РДГП) [населено място], с която му е наложена принудителна административна мярка „забрана за влизане в Република България за срок от 5 години”, считано от 02.02.2010 г. до 01.02.2015 г. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директора на Регионална дирекция „Гранична полиция”, редовно призован, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12113/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Н. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на ВНД началник на 03 РУ-СДВР за отказ да му бъде подновено разрешението за съхранение и носене на късо огнестрелно оръжие. В касационната жалба се правят общи оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, които основно се свеждат до доводи, че съдържащата се в административната преписка оперативна информация за касатора не отговаря на истината. Ответникът – ВНД началник на 03 РУ-СДВР, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като няма доказателства, които да обуславят приемането на различно фактическо положение, водещо до други правни изводи и е налице недоказана необходимост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5956/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на К. Х. Х. от [населено място] срещу решение от 11.03.2010 г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на зам. директора на ОД на МВР Я. за наложена на основание чл. 75, т. 6 Закона за българските лични документи / ЗБЛД/ принудителна административна мярка забрана за напускане на страната. Административният орган не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок. Разгледана по същество е основателна. Съгласно чл. 75, т. 6 ЗБЛД, не се разрешава напускане на страната на лица, които не изпълняват подлежащ на принудително изпълнение съдебен акт, по силата на който са осъдени да заплатят парично задължение в големи размери към български ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5903/2010 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/. Образувано е по жалба, подадена от юрисконсулт В. В., в качеството на представител на министъра на земеделието и храните и на Министерството на земеделието и храните, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗДискр/, с което по т. 1е установено по отношение на Министерството на земеделието и храните, че Общинска служба по земеделие [населено място] / преди това поземлена комисия/ с непроизнасянето си с изрично решение по заявление вх.№г., подадено на основание чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ, в частта на разликата от 24, 492 дка до пълния заявен размер от 280, 100 дка, е осъществила пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация по признак лично положение по отношение на М. Й. Ц., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6589/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от упълномощения адвокат Р., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С оспореното решение, на основание чл. 36, ал. 3 З. на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 217 680 лева, за проведена в периода периода 2.11.2009 г. – 13.12.2009 г. промоционална игра под надслов “С. багажа за LEKI пътешествия”. [фирма] обжалва решението и претендира неговата отмяна, релевирайки доводи за наличие на основания по смисъла на чл. 146, т. т. 4 и 5 АПК. Оспорва изложените мотиви относно приетото като значително съотношение между стойността на продуктите и предлаганите награди, като твърди, че е придобило туристическите уикенд пакети на цени, които не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6606/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция ”Миграция”-МВР- [населено място] , срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/,І отделение,17-ти състав. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Д. Ю. Цепков не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция” С. -град, с която е отнето правото на продължително пребиваване в Република България на жалбоподателя, на осн. чл. 40, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ. Съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 16366/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на [фирма], на [фирма], на [фирма], на [фирма], на [фирма], на [фирма] и на [фирма] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Седмо отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В първото по делото заседание е направено възражение за правосубектност в следния смисъл: [фирма] се е вляло в “Е. кабел мениджмънт България”. “Е. кабел мениджмънт България” се е преобразувало от Е. в ЕАД и също така е сменило името си от [фирма] в [фирма]. Съдът е заличил като страна [фирма] и на негово място по делото еконституирал касационният жалбоподател [фирма]. Писмени възражения по касационните жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.