Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4728/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закон за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя М. М. М., срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което дружеството е класирано на четвърто място в открития с Решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използуване на налични и/или изграждане, поддържане и използуване на нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на [населено място], обл. Б., за честота 91.6 МНz. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила и в несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната му. Ответникът – С., чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – [фирма], [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5672/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на С. Занженхе, гражданин на И. чрез служебния му защитник адв. Д. К., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд – С.. В жалбата се твърди неправилност на оспореното решение поради постановяването му в противоречие на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са съображения за нарушаване правото на защита на жалбоподателя с изготвяне на предложението, съдържащо мотивите на оспорената заповед, преди назначаването на преводач от персийски език. Самата заповед не съдържа фактически основания за избора на приложената административна мярка. Отсъствието на обстоен анализ на събраните по делото доказателства и възраженията на страната опорочава съдебния акт и налага отмяната му. Ответната страна – Директорът на Регионална дирекция “Гранична полиция” С., не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10614/2010 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. А. Н., от [населено място], [улица], срещу решение по т. 36.1 от протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност”. В жалбата е изложен довод за незаконосъобразност на оспорения акт, като постановен в нарушение на административнопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК. Д. е обоснован с твърдения за нарушено право на участие и защита в дисциплинарното производство. В допълнително представени писмени бележки жалбоподателката твърди, че при определяне и налагане на дисциплинарното наказание е допуснато нарушение на чл. 308, ал. 4 и чл. 309 ЗСВ. В тази насока поддържа, че за същите провинения е санкционирана два пъти, като настоящото дисциплинарно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6396/2010 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 78, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на Г. Т. И., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касаторът счита, че решението е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено по съображения за порочността му, подробно изложени в касационната жалба. Ответникът – директорът на Главна дирекция “Охранителна полиция” (ГДОП) – МВР, чрез пълномощника си юрк. Н. застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение, че касационните оплаквания за неправилност на решението са неоснователни. Върховният административен съд, в настоящия състав, като обсъди данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4350/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, представляван от Областния управител на Област В. и [фирма], със седалище [населено място] против Решение №година по адм. д.3380/2008 година на Административен съд – Варна, ХІХ състав. В жалбата на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, предявена чрез Областния управител на Област В., се твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му в нарушение на закона по съображения за недоказано от страна на [фирма] право на собственост върху кей пристан Карантина и кей пристан Р., наличието на спор за материално право между Държавата и [фирма] по отношение на ПИ №гария и “техническа инфраструктура по смисъла на пар. 5, т. 31 ДР ЗУТ. Искането е да бъде отменено оспореното решение. В жалбата на [фирма] са развити съображения за незаконосъобразност на оспореното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5172/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на Директора на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район с център [населено място] и [фирма], [населено място] против Решение №година по адм. д. 805/2009 година по описа на Административен съд – Плевен. По съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон с жалбата на Директора на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район с център [населено място] се поддържа искане за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против негова Заповед №година. Според жалбоподателя частните имоти, разположени в границите на пояси ІІ и ІІІ не се засягат от забрани и ограничения. В Проекта за С. изрично е предвидено извършване на обезщетяване на собствениците по реда на Наредба, издадена от министъра на земеделието и горите. Противоречие с материалния закон е посочено като касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5190/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Глава десета на Административнороцесуалния кодекс във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминация. Образувано е по жалба на А. И. Р. от [населено място], [улица], ап.3, ЕГН [ЕГН] против Решение №година на Комисията за защита от дискриминация на РБългария, Четвърти специализиран постоянен заседателен състав, постановено по преписка №година. В жалбата се твърди и са развити съображения за постановяване на решението в нарушение на материалния закон, които съдът приема като основания за оспорване по чл. 146, т. 4 АПК, с оглед първоинстанционността на производството, независимо от позоваването от жалбоподателя на чл. 208 и чл. 209 АПК. Твърденията са за нарушения на норми на Закона за защита от дискриминация, на разпоредбата на чл. 6, ал. 2 Конституцията на Република България, на Конвенцията за борба срещу Дискриминацията в областта на образованието. Комисията е излязла извън предмета на спора, определен в жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6269/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ, /отм./, ДВ, бр. 73/17.09.2010 г.). Г. М. Т., от [населено място], е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на в. н. д началника на V Районно управление (РУ) на МВР – Б., обективираща отказ за издаване на разрешение за носене и разрешение за съхранение на късо бойно оръжие. От изложените в касационната жалба оплаквания се извежда довод за допуснато нарушение на приложимия материален закон при постановяване на оспореното решение, съставляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира се отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът – началник на V РУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11857/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта по т. 1, с която е установено извършено нарушение по чл. 31 Закона за защита на конкуренцията от жалбоподателя и му е наложена имуществена санкция в размер на 3895 лв. и по т. 2, с която е постановено прекратяване на нарушението. В нея се правят доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. [фирма] и “Келмапласт Г. Келлерманн” Г. Германия са подали жалба срещу същото на решение на К., в частта по т. 3 и по т. 4, с която е прието, че [фирма] не е извършил нарушение на чл. 32 във вр. чл. 33 З. и на чл. 35, ал. 1 З.. Поддържат, че решението е неправилно в оспорената част и искат да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5303/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адв. Р. Й., като процесуален представител на М. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което са отхвърлени предявените искове /по чл. 71, ал. 1, т. 1, 2 и 3 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/, срещу Министерството на правосъдието за установяване на нарушение изразяващо се в недопускането му до лавката в затвора [населено място] по време на престоя на открито, за осъждане на ответника да преустанови нарушението и за заплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 12000 лв. Излагат се доводи, че по делото са събрани доказателства, че Х. е дискриминиран, които не са взети предвид от съда. Ответникът представя писмен отговор, в който излага доводи за правилност на решението на съда. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.