Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6167/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя против [фирма] [населено място], поради липса на извършени от ответното дружество нарушения по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 З.. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на решението на комисията поради нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът К. изразява становище за неоснователност на подадената жалба и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна [фирма] чрез пълномощника си поддържа, че решението е правилно и не е налице соченото в жалбата основание за отмяната му. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6483/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. Я. и М. К. Я., в качеството им на управители на [фирма] [населено място] против Решение от 14.03.2008 г., постановено по адм. дело N`5841/2007 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] срещу Заповед №г. на Председателя на Държавна агенция по туризъм (ДАТ), с която е определена по-ниска от заявената категория за обект хотел „Маркита [населено място] и е определена категория на хотела две звезди” вместо поисканата „три звезди”, по заявление вх.№г. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Председателя на Държавна агенция по туризъм, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5978/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на РПУ В. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отмена негова Заповед №г., с която е отказано издаване на разрешение за съхранение и продължаване срока на разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие на Т. Г. П., преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искане с вх.№г., при спазване указанията по прилагането и тълкуването на закона и административния орган е осъден да заплати направените по делото разноски от страна на П. в размер на 250,00 лева. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените провила, незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4740/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че не са налице сочените от жалбоподателя основания за отмяна на обжалваното решение и същата следва да се отхвърли. Заинтересованата страна – [фирма], чрез пълномощника си поддържа, че жалбата е неоснователна. Заинтересованата страна В. Г. Ф. не е изразил становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред К. е започнало по молба на [фирма] срещу [фирма] и В. Г. Ф., в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6606/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. М. Н. против решение №г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на 09 РПУ при Столична дирекция “Полиция”, чрез процесуалния си представител изразява становище, че същата е неоснователна и следва да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на П. М. Н. срещу заповед №г. на началника на 09 РПУ при СДП, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5272/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решаващият съд не е обсъдил всички доказателства по делото, както и доводите и възраженията на оспорващия. Навеждат се твърдения за нарушение на правилата за разпределяне на доказателствената тежест в процеса. Според касатора, в хода на първоинстанционното производство не е доказано, че [фирма] притежава качеството на вносител на проверявания продукт, поради което неправилно е определен като задължено лице по оспорената заповед. По развитите в касационната жалба доводи се иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4189/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З. и е постановено прекратяването му. Иска се отмяна на оспорения административен акт, без да се конкретизират основания по смисъла на чл. 146 АПК. Дружеството счита, че с предлаганата от него опаковка на продукта “черен чай” не е търсено и целяно сходство с промишления дизайн на ответника (молител пред К.) [фирма] [населено място], който да обоснове извод за виновно поведение, както е приела комисията. Освен това, при наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства, като съдействието на търговеца по време на разследването и регистрираната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4553/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на В. Я. Т. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Б., срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), четвърти специализиран постоянен състав, постановено по преписка №година. Жалбоподателят поддържа твърдения за противоречие на атакувания административен акт с материалния закон. По наведените доводи за незаконосъобразност на решението на КЗД се иска отмяната му в цялост и присъждане на разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния й представител юрк. Г. оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място], чрез процесуалния му представител юрк. Т. изразява становище за липса на претендираните в жалбата отменителни основания. Останалите заинтересовани страни – Комисия за защита на потребителите (К.) и Комисия за регулиране на съобщенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1104/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, в частта: 1. по т. 14, с която са определени количествата електрическа енергия, предназначени за покриване на технологичните разходи на електроразпределителните дружества по преноса през електроразпределителните мрежи за първото полугодие на 2008 г., за дружеството в размер на 727 760 МWh. 2. по т. 15, с която е предвидено, че електроразпределителните дружества изкупуват количества електрическа енергия за покриване на технологичните разходи по преноса през собствените електроразпределителни мрежи от обществения доставчик, като заявяват до 25 число на текущия месец количествата електрическа енергия, които са им необходими за следващия месец. 3. по т. 17, съгласно която, за крайните снабдители на електрическа енергия и за електроразпределителните дружества нормата на възвращаемост на собствения капитал преди данъчно облагане е 12%. В жалбата са развити подробни съображения за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3895/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] срещу решение от 15.11.2007 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на ИА “Пътища при МРРБ за отнемане на разрешение №г. за специално ползване на пътя чрез експлоатация на крайпътен обслужващ обект “Бензиностанция до 4 колонки с автомивка, разположен в обхвата/ в обслужващата зона на път І-1 С.-Кулата км 420.000 ляво, поради забавяне на плащането на дължимите такси по чл. 18, ал. 3 Закона за пътищата (ЗП) за повече от една година. Твърди се неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му, като се уважи първоначалната жалба срещу оспорения административен акт или делото се върне за ново разглеждане. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.