Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7026/2007 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/. Образувано е по жалба на [фирма] със съдебен адрес [населено място], [улица] ет. 4, подадена чрез процесуален представител адв. К. срещу Решение №г., издадено Съвета за електронни медии/С./, като се иска отмяната му с оплаквания за неправилно приложен материален закон. Развити са съображения за неяснота на целта на забраната по чл. 105, ал. 4, т. 7 ЗРТ и за липса на условия за въвеждането й в националното законодателство поради несъобразяване с изискванията на чл. 10 от Европейската конвенция за правата на човека/КЗПЧОС/. В заседанието по същество на спора жабоподателят не се представлява. В представените по делото писмени бележки процесуалният му представител е заявил, че поддържа жалбата и е изложил становището си относно съдържанието на понятието “рекламна дейност”, като твърди, че текста на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4188/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. М. В. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. З. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция-КАТ” при ОДП-В. за налагане на принудителна административна мярка “изземване на свидетелството за управление на МПС” на основание чл. 171, т. 4 във връзка с чл. 157, ал. 3 и 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт и се иска отмяната му с уважаване на жалбата срещу оспорената заповед. Ответникът – началник отдел “Пътна полиция-КАТ” при ОДП-В. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3895/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] срещу решение от 15.11.2007 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на ИА “Пътища при МРРБ за отнемане на разрешение №г. за специално ползване на пътя чрез експлоатация на крайпътен обслужващ обект “Бензиностанция до 4 колонки с автомивка, разположен в обхвата/ в обслужващата зона на път І-1 С.-Кулата км 420.000 ляво, поради забавяне на плащането на дължимите такси по чл. 18, ал. 3 Закона за пътищата (ЗП) за повече от една година. Твърди се неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му, като се уважи първоначалната жалба срещу оспорения административен акт или делото се върне за ново разглеждане. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5269/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Я. Н. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. М. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявеният от жалбоподателя иск по чл. 257 АПК за връщане на отнетото му на 06.10.2006 г. свидетелство за управление на МПС. Излагат се съображения за недопустимост, незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – началник отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция “Полиция” не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд след подробно обсъждане на всички събрани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2175/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя К. А. У., против решение №г. на Съвета за електронни медии, в частта му по точка ІІ-ра, с която дружеството не е класирано в открития с Решение №г. неприсъствен конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използуване на налични и/или изграждане, поддържане и използуване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], П. област, за честота 106.0 МНz, като документите му не са разгледани. Срещу описаното решение в частта, с която класирани кандидатите и е постановено издаването на лицензия на [фирма], е постъпила жалба и от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Б. Б.. По тази жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4191/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закон за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. В. против Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), в частта, в която жалбоподателят не е допуснат до участие и са оставени без разглеждане документите му за открития конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област Б. за честота 90.0 M.. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно и постановено в противоречие с материалния закон. Иска се отмяната му в обжалваната част. Ответникът – Съвета за електронни медии (С.), чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – Бургаски свободен университет, [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3509/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на РПУ Б. за отказ да бъде подновено на жалбоподателя разрешението за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие. Твърди се неправилност на съдебния акт, като едва в писмената защита са конкретизирани касационни основания и са изложени съображения в тази насока. Иска се да бъде отменено обжалваното решение и да бъде уважена първоначалната жалба срещу оспорения административен акт. Ответникът – началникът на РПУ Б., оспорва жалбата с доводи, развити в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3929/2008 Производството е по реда на чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на М. А. Мургина, действаща лично и в качеството на изпълнителен директор Национална агенция за приходите (НАП/Агенцията), срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). Твърди се, че при постановяване на оспорения административен акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с приложимия материален закон и неговата цел. По наведени оплаквания за незаконосъобразност на решението на КЗД се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуалния й представител, оспорва жалбата. Счита същата за недопустима поради липса на правен интерес, алтернативно – изразява становище за неоснователност на оспорването. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваната страна – А. С. А., излага доводи за недопустимост на жалбата, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4073/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Управителния съвет на Сдружение „Християнски център” [населено място] срещу решение на Съвета за електронни медии №г., както и срещу 16 броя мълчаливи откази на административния орган по молби и сигнали на жалбоподателя. С определение №г. на тричленен състав на пето отделение при ВАС по адм. дело №г. е прието, че жалбата не отговаря на изискванията за редовност, визирани в чл. 150 АПК и въпреки дадените указания от съда, констатираните нередовности не са отстранени, поради което същата е оставена без разглеждане и е прекратено производството по делото. По отношение на оспорването на решение №г. на С. е приел, че е налице произнасяне на ВАС с влязло в сила определение, поради което жалбата е недопустима. С определение №г. по адм. дело №3490/2008 г., образувано по частна жалба на Сдружение „Християнски център”, петчленен състав на ВАС е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6286/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Й. К. Д. от [населено място], [улица], подадена чрез процесуален представител адв. К. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РПУ [населено място] за наложена на основание чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за правоуправление до решаване на въпроса за отговорността. С оплаквания за необоснованост и постановяване на съдебния акт в противоречие с материалния закон се иска отмяната му, след което да бъде отменена и самата заповед по изложени в касационната жалба доводи за незаконосъобразност. Претендират се разноски. В съдебно заседание пред касационната инстанция страните не се явяват и не се представляват, ответният Началник на РПУ – Б. не е изразил писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.