Седмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2182/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145-174 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена чрез упълномощен процесуален представител юрисконсулт И. К. срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Жалбоподателят твърди, че решението е издадено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на изискването за форма и не съответства на целта на закона. Оспорил е извода на КРС за използване на номерата от предоставения му код за достъп “88” под изискуемата 60 %-това заетост и счита, че неправилните фактически и правни основания съставляват нарушение на формата на административния акт. Заявява, че отказът да му бъде предоставен достъп до незаетия код “98” от Националния номерационен план/Н./ не съответства на целите, заложени в чл. 4, ал. 1, б. г и т. 2, б. а Закона за електронните съобщения/ ЗЕС, публ. ДВ бр. 41/2007 г., в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1922/2008 Касационното производство по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция “Полиция” [населено място], подадена чрез упълномощен процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което по жалба на Г. И. Д. от [населено място], [улица] отменен издадения от административния орган Отказ №г. за пререгистрация на закупен от Германия автомобил, марка “Опел-Ф.” и преписката е върната за ново произнасяне. С подробно мотивирани доводи за неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му, след което да бъде отхвърлена като неоснователна първоначалната жалба. Ответникът Г. Д. се представлява от адв. П., надлежно упълномощен, който оспорва жалбата. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно, с присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8734/2007 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Акционерното дружество “Завод за хартия-Б.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез законните представители и членове на Съвета на директорите С. А. и Т. Х. е оспорило Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е върнат представеният от дружеството План за привеждане в съответствие с изискванията на Наредба №г. на депо за неопасни отпадъци с наименование “Депо за отпадъци на [фирма], находящо се в имот №000085в землището на [населено място], [община], област П.. С оплаквания за издаване на административния акт в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, се иска отмяната му. Оспорващото дружество се представлява от адв. Н. и юрисконсулт Л., надлежно упълномощени, които поддържат жалбата по съображения, изложени в писмена защита и претендират присъждане на разноски. ...