Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1901/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на РПУ С. срещу решение №г. на Административен съд – Сливен по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба В. А. В. не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС-С. е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на началника на РПУ С., с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 и чл. 12, ал. 1, т. 6 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2599/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Й. И. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Е. И., срещу решение от 03.12.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” при СДП за налагане на принудителна административна мярка “изземване на свидетелството за правоуправление на МПС №гат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт и се иска отмяната му с уважаване на жалбата срещу оспорената заповед. Ответникът – началник отдел “Пътна полиция” при СДП не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1202/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Българска национална федерация по спортна табла (Бекгемън), [населено място] чрез пълномощника му по делото, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, I-во отделение, 2 състав. По наведените в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който спорът да бъде решен по същество в полза на касатора. Ответникът – председателят на Държавната агенция за младежта и спорта (Д.), чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Застъпва становището, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3420/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на министъра на труда и социалната политика против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта, с която, на основание чл. 47, т. 8, вр. чл. 40, ал. 2 Закона за защита срещу дискриминация (ЗЗСДискр.) се дава препоръка на Министерски съвет на Република България да извърши необходимите промени и допълнения на приетата с Постановление №г. Наредба за условията и реда за извършване на посредническа дейност при наемане на работа (НУРИПДНР), с цел предотвратяване на дискриминацията при упражняване правата на гражданите и за по-пълно гарантиране на равни условия на достъп до професия или дейност, и в частта, в която, на основание чл. 47, т. 4 ЗЗДискр. се дава предписание на министъра на труда и социалната политика да издаде инструкция, с която да бъдат конкретизирани задълженията на лицата, осъществяващи посредническа дейност, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6429/2006 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията, отменен (ЗД /отм./ ДВ, бр. 41/22.05.2007 година). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което компанията и [фирма] са задължени да изменят внесения с писмо вх.№г. в Комисията договор за взаимно свързване, като същия бъде съобразен с условията на одобреното с Решение №г. на КРС Типово предложение за сключване на договор за взаимно свързване с мрежата на БТК, в срок до 14 дни, считано от датата на получаване на решението, като на основание чл. 16 Закона за административното производство, отменен (З. отм.) е допуснато предварително изпълнение. Изложени са доводи, че обжалваното решение е постановено в противоречие с матириалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се отмяната му и връщане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1548/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Н. Р. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” – С. за прекратяване на служебното правоотношение на И. – младши инспектор с ранг V младши в Регионална митническа дирекция – С., Митница Аерогара – С., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Иска се отмяна на обжалваното първоинстанционно съдебно решение с твърдения, че същото е неправилно поради наличие на пороците, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8031/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Д. С. П. от [населено място], чрез пълномощника му по делото – адв. С., срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), постановено по преписка №г. В хода на устните състезания и в депозираната писмена защита оспорващият поддържа жалбата по отношение на твърденията за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон при издаването на атакувания административен акт. По наведените доводи за незаконосъобразност на решението на КЗД се иска отмяната му в цялост и присъждане на деловодните разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация чрез процесуалния й представител, оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваните страни – Р. Е. А., А. Е. Хаскова и М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1807/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. М. С. Г., едноличен търговец под наименование [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх.”А” е подал касационна жалба срещу решение /без №г., постановено по адм. д. №град за 2007 г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на Главен държавен здравен инспектор, като се иска отмяната му на основание неправилност. Касаторът поддържа неправилно приложение на материалния закон в частта относно адресата на административния акт, тъй като той бил само превозвач, а не търговец на стоката. В представено по делото писмено становище, изготвено от процесуалният му представител адв. П. с подробни мотиви относно тълкуването на пар. 1, т. 61 ПЗР Закона за храните, се иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, като се отмени обжалваната заповед. Ответният административен орган Главен държавен здравен инспектор се представлява от юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2129/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145-172 Администраивнопроцесуалния кодекс и е инициирано от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], което чрез упълномощения представител адв. Драгия Д. е оспорило Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка Вх.№г. С оплаквания за неправилност на административния акт поради противоречие с материални правни норми и с целта на закона, както и поради липса на мотиви, се иска отмяната му. Жалбоподателят оспорва становището на К. относно правото му да упражнява правата върху търговската марка “Starway” и твърди, че към датата на осъществяване на внос в РБългария на климатици, обозначени с марката “Starway”, износителят JIANGSU CHUNLAN IMP.& EXP. CO. L. не е притежател на тази марка, поради изтекъл срок на регистрация. Поддържа, че използването й от вносителя [фирма] осъществява състава на нелоялна конкуренция по смисъла на чл. 33, ал. 2 З. и регулаторният орган в противоречие с доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3739/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). О. С. Мурталов, от [населено място], [улица], №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на РПУ, Д. за налагане на принудителна административна мярка – отнемане за срок от 5 години на разрешението за носене и съхранение на ловно оръжие и боеприпаси и изземване на притежаваното ловно оръжие. По подробно развити с касационната жалба съображения се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост и допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответникът – началник на РПУ, Д., не взема становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.