Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 921/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по постъпили касационни жалби от председателя на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния представител – юрисконсулт В. и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез пълномощниците му – адвокатите Е. и Г. от САК, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационните жалбоподатели развиват идентични доводи за неправилност на оспорения съдебен акт, обосноваващи противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочат, че правните изводи на решаващия съд почиват на неправилно тълкуване и прилагане на материалноправните разпоредби, приложими към конкретния спор. Въз основа на подробно изложените оплаквания молят за отмяна на оспореното решение и за постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1927/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на К. И. А., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. По наведени доводи за неправилност на оспорения съдебен акт като необоснован и постановен в нарушение на приложимия материален закон, се претендира неговата отмяна, на основание чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответникът – началник на Районно полицейско управление (РПУ) Г. Д., при Областна дирекция “Полиция” (ОДП) Б., е депозирал писмено възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първостепенния съд не страда от пороци, съставляващи основания за касирането му, поради което жалбата следва да се отхвърли. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1211/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ц. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение на Управителния съвет (УС) на К. на инженерите в инвестиционното проектиране (К.) [населено място] от 17.11.2006 г. и решение на Контролния съвет (КС) на К. от 18.01.2007 г., с които му е отказано признаване на пълна проетантска правоспособност и е осъден да заплати на УС на К. 280,00 лева разноски по делото. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – К. на инженерите в инвестиционното проектиране, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1489/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Т. К. от [населено място], общ. Х., обл. Х., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на Началник сектор “Пътна полиция” – КАТ при Областна дирекция “Полиция” – Х.. С оспорената заповед на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е постановено “изземване на свидетелството за правоуправление на МПС” на П. К.. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи – отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1825/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 38 Закона за висшето образование (ЗВО). Образувано е по касационна жалба на ректора на Университета за национално и световно стопанство (У.), действащ чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Б., срещу решение 12.11.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ а състав. Касаторът навежда довод за недопустимост на оспореното решение като постановено извън предмета на търсената съдебна защита. Евентуално поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон. Ответникът по касационната жалба – С. К. П., счита решението за правилно и моли да бъде потвърдено. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на атакуваното съдебно решение. Върховният административен съд, състав на седмо отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10562/2007 Производството по делото е по реда на чл. 145-178 Административнопроцесуалния кодекс. Д. А. Х. от [населено място], [улица] ет. 3, ап.7, е оспорил Заповед №г., издадена от министъра на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител и във връзка с изменения в длъжностното разписание на Министерство на финансите, считано от 1.10.2007 г. е прекратено служебното му правоотношение за заеманата от него длъжност младши експерт с ранг V младши в Министерство на финансите, дирекция “Управление на средствата от Европейския съюз”, отдел “Стратегически инвестиции”, сектор “Национални инвестиции”, с изплащане на обезщетение за неизпълзван платен годишен отпуск и за неспазен срок на предизвестие. Жалбоподателят иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна и твърди, че същата е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречи на материалноправни разпоредби и не съответства на целта на закона. Не е спазена Процедурата за назначаване, преназначаване и освобождаване на служителите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1115/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявана от изп. директор К. А. К., оспорва решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризъм (ДАТ), в частта, с която на основание чл. 20, ал. 1, т. 3, б. г и ал. 2, във вр. с чл. 42, ал. 4, чл. 57, чл. 58, т. 1, чл. 59, ал. 2 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “и” от ЗТ, във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1, 2 и 16 и ал. 2 от У. Правилник на ДАТ, и във връзка с извършена проверка в Регистъра на туроператорите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1092/2008 Касационното производство по реда на чл. 208-228 АПК е образувано по жалба на Патентно ведомство [населено място], подадена чрез юрисконсулт В. В. срещу решение /без №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III “Д” състав, като се иска отмяната му с оплаквания за наличие на отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Заявеното в жалбата противоречие на съдебния акт с материалния закон е мотивирано с твърдения, че триизмерната марка с международна регистрация 818 174, чийто притежател е Бюте Престиж И. /B. PRESTIGE I./ Франция, е сходна с по-ранна марка с международна регистрация 450 944с притежател Ш., /CHANEL/ Франция и е за идентични стоки, което обосновава вероятност за объркване на потребителите и затова Председателят на Патентно ведомство законосъобразно е отказал действието на марката 818 174 на територията на Република България, а съдът, в противоречие с чл. 11 и 12, ал. 1, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1416/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Б. В. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на Сектор ПП- КАТ при ОДП [населено място], с която на основание чл. 171, т. 4 във връзка с чл. 157, ал. 4 Закон за движение по пътищата ( ЗДвП) е разпоредено да се изземе свидетелството му за управление на МПС. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, неправилно и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорения административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответният административен орган, редовно призован не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1485/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на заместник-министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния му представител, против решението от 16.11.2007 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е обявена нищожността на негов отказ да бъде открита процедура за издаване на разрешително за водовземане на минерална вода, обективиран в писмо изх. №год. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че органът – издател на оспореното писмо, притежава материлана компетентност за това. Навеждат се и доводи за липсата на характеристиките по чл. 21, ал. 1 АПК, които да го дефинират като индивидуален административен акт, подлежащ на оспорване. Иска се отмяна на решението като неправилно, с всички произтичащи от това последици. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.