всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Седмо отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

2371 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. С Решение №г. на Административен Съд – София-град, постановено по адм. д. №г. е отменена заповед №г., издадена от председателя на Комисията за защита на потребителите, с която по отношение на „Билла България“ ЕООД е забранено при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, а именно дружеството да предоставя невярна и подвеждаща информация относно съдържанието на белтък в протеинов бар „Chocolate Brownie“, предлаган за продажба в магазин „Билла, находящ се в град Пловдив, [улица]в нарушение на чл. 68д, ал. 1, предл. първо, във вр. с чл. 68 г, ал. 4, във вр. с чл. 68в ЗЗП. Срещу посоченото съдебно решение е подадена касационна жалба Председател на КЗП до Върховния административен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Касационният жалбоподател поддържа становище за законосъобразност на атакувания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Административен съд – Хасково срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали, с което Административен съд – Хасково е осъден да заплати на „PC – Транспорт” ООД сума в 30 000лева, представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди от правораздавателната дейност н – платени от ищеца имуществени санкции, наложени му с 10/десет/ броя наказателни постановления: НП №год. от началник на Областен отдел “Автомобилна администрация” – Хасково, с всяко едно от които на ищеца е била наложена имуществена санкция в размер на 3000.00/три! хиляди/ лева, потвърдени с окончателни съдебни решения, постановени по КАНД №г.; КАНД №569/2018г.; КАНД №570/2018г.; КАНД №571/2018г.; КАНД №572/2018г.; КАНД №573/2018г.; КАНД №630/2018г.; КАНД №655/2018г.; КАНД №656/2018г. и КАНД №338/2019г., всички по описа на Административен, съд – Хасково, ведно със законната лихва върху тази сума, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Министерството на образоването и науката срещу решение №г. по адм. д №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от министерството жалба срещу против Решение №г. на Ръководителя на УО на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ с което за нарушението „Незаконосъобразно изменение на договор за възлагане на обществата поръчка по ОП №говор №BG16RFOP001-3.002-0004-C02-S-2 от 18.12.2019г. с изпълнителя „ГРАДОВЕТЕ НА БЪЛГАРИЯ“ ДЗЗД на стойност 1 272 000,00 лв. без ДДС и Договор №BG16RFOP001 -3.002-0004-C02-S-4/20.02.2020г. с изпълнител „ПСГ“ АД на стойност 2 009 001,92 лв. без ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила Счита, че неправилно съдът приел, че промяната на екипа на изпълнителите по посочените договори представлява изменение на договора за обществена поръчка по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния коекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на човешки ресурси” (ОПРЧР) 2014-2020, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Трекляно. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и е необосновано – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил в пълнота представените пред административния орган доказателства, не е изследвал съдържанието на представените от лицата, ползващи социални услуги, декларации в контекста на тяхната зависимост от предоставяните от общината различни социални услуги, съобразил е в изводите си и други доказателства, които не са събрани в хода на административното производство. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

2371 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на служител на длъжност „контрольор автомобилен транспорт, той и шофьор“ в „Център за градска мобилност“ ЕАД, чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Ямбол. Касационният жалбоподател излага доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалвания съдебен акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. В молба от 12.06.2024 г., процесуалният представител на касационния жалбоподател поддържа жалбата и прави искане за присъждане на разноски за адв. възнаграждение за двете съдебни инстанции. Направено е и възражение за прекомерност на претендираното адв. възнаграждение на ответната страна, като надхвърлящо минимума по Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения. Ответникът по касационната жалба – С. К., лично и чрез пълномощник, изразява становище за нейната неоснователност. Претендира разноски, съгласно приложен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

2371 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Т. В. срещу решение №г. по описа на Административен съд – София област, постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказ за издаване на разрешение за подновяване на разрешително за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие от 17.02.2023 г. издаден от началника на РУ-Елин Пелин, с който на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 във вр. с чл. 83, ал. 5 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) му е отказано издаването на разрешение за съхранение носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие, индивидуализирано в заявлението, с цел самозащита. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Димитровград, гр. Димитровград, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково, по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж, с което е й определена финансова корекция в размер от 5% от допустимите разходи по договор от 28.10.2020 и допълнително споразумение от 14.03.2023 г. с изпълнител “Каро Трейд ООД за нередност за нарушения на чл. 21, ал. 7 и 17 във вр. чл. 3, ал. 1, ба и чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП); на чл. 59, ал. 2, във вр. чл. 2, ал. 2 ЗОП и чл. 63, ал. 1, т. 5 ЗОП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националния орган по Програма “Интеррег ИПП България – Северна Македония 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменено Решение №г. по проект с peг. №грама ИНТЕРРЕГ – ИПП за ТГС Република България – Република Северна Македония 2014-2020г. с партньор Сдружение „Заедно за Сандански“, с което е определена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи по договор за „Доставка на модулна система за реагиране при бедствени ситуации за Сдружение “Заедно за Сандански” по проект СВ006.2.12.117“ от 02.03.2022 г., сключен с „Авто Инженеринг Холдинг Fpyn“ ЕООД на стойност 244 991 лева без ДДС или 293 989,20 лева с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОПНОИР) срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Решение №г. на РУО на ОПНОИР, с което на Техническия университет – София е определена финансова корекция в размер от 25% от допустимите разходи по Договор №г. с Консорциум „СС Инженеринг за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 116, ал. 5 Закона за обещствените порачки (ЗОП), представляващо нередност по т. 23, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

187 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на “Югоизточно държавно предприятие ДП – Сливен, с ЕИК 201617654, със седалище в гр. Сливен, ул. “Орешака №гия (САК), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Сливен, с което е отхвърлена жалбата против Решение от 04.09.2023 г. на Ръководителя на Управляващия орган (УО) по Оперативна програма “Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на: 1) 5 % от допустимите разходи, представляващи средства от Европейските фондове при споделено управление (ЕФСУ), по Договор №г., сключен с избрания за изпълнител по Обособена позиция (ОП) №4 от проведената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form