Осмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 2314/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело №г. на съда, с което е отменена по жалба на „ЕС111“ ЕООД издадената от касатора заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с доводите на съда за липса на изложени мотиви в оспорената заповед относно срока за запечатване на обекта. Твърди, че в заповедта се съдържат изрични мотиви в тази насока, издадена е в съответствие с ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 2510/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Прокофи трейд ЕООД, ЕИК 201513890, подадена чрез пълномощника адвокат Жеков, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че са налице писмени доказателства, включително заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, от които се установява реално изпълнение на процесните доставки на стоки. Искането от съда е ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 3416/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Саната 99 – А. Чанев, ЕИК 102851698, подадена чрез адвокат Вълева АК-Бургас, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че процесната заповед е незаконосъобразна, тъй като не е извършено нарушение на реда за съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискалните устройства, и не е налице ощетяване на фиска. Искането ...