Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 807/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г. , с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №година, потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция” О.”, сега Д”ОДОП” при ЦУ на НАП С., с който на ревизираното лице за данъчни периоди м.11.2010-м.11.2011г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 147 510,45лв. по фактури на [фирма], [фирма] и [фирма] и са начислени съответни лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани изводи за липса на реални доставки по процесните фактури. Съдът не преценил съвкупно многобройните доказателства за посочения факт с правно значение и в противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 881/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] , [улица], ет. 6, ап.27, представлявано П. Н. К., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП –С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, понастоящем дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика С. при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице за данъчни периоди 01.10.2005-30.04.2007г. са установени данъчни задължения ДДС в размер на 719 648,75лв. главница и 466 949,98лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в пълна липса на конкретни мотиви по съществото на спора; изцяло необсъждане на доказателствата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1392/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд Пловдив, по адм. д.№г., с което по жалба на Едноличен търговец „М. – Б. К.”, [населено място], представлявано от Б. В. К., е отменен Ревизионен акт (РА) с №г. на орган по приходите в Териториална дирекция (ТД), [населено място], на Националната агенция за приходите (НАП), потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д”ОДОП”), при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на жалбоподателя за данъчни периоди 01.08.2007-31.05.2008г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в общ размер от 116 288,96 лв. по фактури на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], с предмет месни продукти и са начислени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1310/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от Управителя А. Куркос, против Решение №г., постановено по адм. д. 2689/2013 г. по описа на Административен съд –Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за недоказана реалност на доставките на европалети по фактурите на отказан данъчен кредит с издатели [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1121/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на Директора Дирекция ” ОДОП “- П. при ЦУ на НАП, за непризнат данъчен кредит в размер на 20 060 лв. с прилежаща лихва в размер на 2 898.65 лв. и допълнително установен корпоративен данък за 2011 г. в размер на 8 112.15 лв. с прилежащи лихви 852.91 лв. – в частта за отказан данъчен кредит в размер на 17 960 лв. с прилежащите лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1534/2014 Производство чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ сега „ОДОП“, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ с №г., издаден от инспектор по приходите в Териториална дирекция (ТД) на НАП [населено място], офис Х., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.“, [населено място], при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. По изложени доводи досежно наличие на предпоставките на чл. 122, ал. 1 ДОПК, касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната част и вместо него постановено ново, с което се отхвърли жалбата срещу процесния РА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9844/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, в която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” [населено място], относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 11091,30 лв. по фактури, издадени от [фирма] и от [фирма], ведно със съответните лихви. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част. Касаторът счита, че същото е необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в оспорената част и по същество да бъде отхвърлена жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 168/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Т. и адв. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, I отделение, 10 състав. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, като в нарушение на материалния закон– отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора крайният извод на съда за материална законосъобразност на оспорения А. не намира опора в закона, като той противоречи и на принципите на пропорционалност и данъчна неутралност, застъпени в постоянната практика на С.. Налице е и нарушавана на принципа на легитимните очаквания с отказа, съдържащ се в А., което е самостоятелно основание за отмяна на акта. Иска се отмяната на обжалвания съдебен акт заедно със законните последици. Претендират се направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9500/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. А. Й., чрез процесуалния му представител адв. Е. К. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, Първи състав. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че необосновано първоинстанционният съд не е приел за основателно възражението му за изтекъл срок по чл. 109, ал. 1 ДОПК и за изтекла погасителна давност по чл. 140, ал. 1 Д. /отм./. Поддържа, че неправилно АС Велико Т. е достигнал до извода за материална законосъбразност на РА в съответната му част, доколкото в РА липсват мотиви по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7972/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] за данъчни периоди м. 02 и м. 03.2010 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 2 726,00 лв. и са начислени лихви в размер на 842,76 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.