Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 474/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д“ОДОП“) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – В., поправен с Ревизионен акт за поправка №г., издаден от същия орган, потвърден с Решение №г. на директора на Д„ОДОП“ – [населено място], с който на [фирма] са определени задължения по чл. 38, ал. 10 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за периоди м.09.2010 г., м.12.2010 г. и м.03.2011 г. в общ размер на 15349,10 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4060/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. Б. от [населено място] чрез адв. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П., с който са определени данъчни задължения както следва: окончателен годишен (патентен) данък по чл. 31, ал. 1, т. 7, б.”щ” от ЗОДФЛ /отм./ за 2005г. в размер на 23 333.31 лв., лихви в размер на 19 671.75 лв.; окончателен годишен (патентен) данък по чл. 31, ал. 1, т. 7, б.”щ” от ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер на 28 000 лв. и лихви в размер на 20 470.03 лв.; окончателен годишен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 158/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), с което е отхвърлена жалбата на това дружество, срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (Д„О.”), сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] и настоящият касатор е осъден да заплати на Д„ОДОП” – [населено място], разноски по делото в размер от 1652, 99 лв. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение, предмет на контрол, поради постановяването му в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 122/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], с ЕИК[ЕИК] и от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д“ОДОП“) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АСП), 6 състав и по частна жалба срещу Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното съдебно решение е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – П., потвърден с Решение №г., издадено от заместник-директора на Д”ОДОП” – [населено място] ЦУ на НАП, действащ по заместване на директора на Д“ОДОП“ – [населено място], за отказано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 174/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от едноличен търговец (ЕТ) “П. Х. – В.“, с ЕИК[ЕИК], чрез адвокат В. В., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна (АСВ), с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Заповед №г., издадена от началника на Митница В., с която е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „запечатване на обект“ – супермаркет, където е констатирано нарушението, находящ се в [населено място], обл. В., [улица] за срок от един месец, на основание чл. 124б, ал. 1 – 5 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) и чл. 124в, ал. 1 – 3 от същия закон, и Х., действаща в качеството й на ЕТ е осъдена да заплати на Митница В. сума в размер на 150,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1530/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Ю. М. срещу Решение №г. постановено Административен съд-Велико Търново по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., поправен с РАПРА №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП Велико Т., относно отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 190 408.30 лв. за данъчни периоди м.02, 06, 10, 11 и 12.2008г., м.05, 06, 07 и 10.2009г. и м.02.2010г. и начислени лихви в размер на 31 884.31 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 16776/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касациона жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [жк], [жилищен адрес] вх. ”Д”, ет. 3, ап. 8, представлявано от управителя П. Т. П., чрез адв. Д. Балкански, срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т., с което e отхвърлена жалбата на ревизираното лице срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите в териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “О.” – Велико Т. юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 456.11 лв. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10643/2013 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на С. А. Р., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 4, офис 7, за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, VІІІ отделение. Молителят твърди, че съставът на Върховен административен съд, осмо отделение, е обезсилил първоинстанционното решение по адм. д. №г. на АССГ, в частта, в която е отменен потвърдения с решение на директора на дирекция „О.” – [населено място] ревизионен акт №г., но не се е произнесъл по смисъла на чл. 221, ал. 3 АПК относно прекратяването на производството по делото, с оглед на което моли да се допълни решението. Ответникът по молбата – Директор на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк. В., изразява становище за неоснователност на молбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 115/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния си представител адв. С. П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, VІІ състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че първоинстанционният съд не е изяснил фактическата обстановка, което е довело до формиране на неправилни и необосновани изводи. Според касационния жалбоподателят АС Велико Т. не е обсъдил задълбочено събраните в хода на ревизията и на съдебното производство доказателства и не са разгледани всички възражения на ревизираното лице досежно проведената процедура по чл. 122 и сл. от ДОПК, определянето на данъчна основа за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1346/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика -В. при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Варна, в частта му, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” В. при ЦУ на НАП, относно определените с него данъчни задължения по ЗДДС за д. период м.10.2009г. в размер на 11 776.64 лв. и за данъчен период м.11.2009г. в размер на 12 565.71 лв., ведно с начислените лихви. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.