Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2522/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Д. Х. А. от [населено място] срещу решение от 24. ХІ.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Е. Х. К. против заповед №г. на кмета на [община]. В същата се поддържа, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона. Заинтересованата страна Д. Д. К. счита, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Ответниците не заемат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. При придобиване на земи по пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ не са били обсъдени всички условия за признаване на правото за закупуване на спорния имот. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд е приел за безспорно, че с решение на поземлената комисия [населено място] било възстановено правото на собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1169/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на В. В. В. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи /Р./ – [населено място], с която последният на основание чл. 76, т. 2, ЗБДС е отказал издаването на документ за задгранично пътуване на жалбоподателя. Жалбоподателят прави искане обжалваната от него заповед да бъде отменена, основано на довод за незаконосъобразност, защото той бил осъден на една година лишаване от свобода условно, а приложената принудителна административна мярка е допустима само ако наказанието е наложено за престъпление, което се наказва с лишаване от свобода повече от три години. Директорът на Р.-Л. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за нищожност на обжалваната заповед, която била издадена от некомпетентен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1161/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. [фирма]-гр. Т. срещу решението от 20.07.1999 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, АК, ІІІ-г отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Л. [фирма] – [населено място] срещу решението от 12.02.1998 г. на Патентното ведомство, с което е постановено заличаване на търговска марка №говските марки и промишлени образци /ЗТМПО – сега отменен/. За да постанови този резултат градският съд е приел за законосъобразно позоваването на Патентното ведомство в обжалваното негово решение на чл. 6 ter от Парижката конвенция за закрила на индустриалната собственост. Този извод на Софийският градски съд е законосъобразен. От данните по делото е видно, че в отменената търговска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2805/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение от 14.01.2000 г. по адм. дело №година на Варненския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета да определи размера на обезщетението, дължимо на основание т. 4 от Разпореждане на МС №година, като е определено и самото обезщетение. Релевират се оплаквания за постановяване на решението при допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата дава писмено становище за нейната неоснователност. Участвалият в настоящето производство прокурор също дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че собственикът на отчуждения имот е бил обезщетен парично, поради което са налице предпоставките във визираното разпореждане за отмяната на отчуждаването. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1641/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Производството е образувано по касационна жалба на А. К. П. от [населено място] против решение №г. на Пернишкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на А. К. П. против заповед №г. на началника на Р.-гр. П., с която на основание чл. 66, ал. 1, т. 6 ЗМВР /отм./ във връзка с чл. 14, т. т. 6 и 12 Наредба №г. на МВР /отм./ е уволнен по дисциплинарен ред жалбоподателя, работил като гл. с-т-водач на специален автомобил в УСПО-Земен при РСПО, [населено място]. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон-представляващо касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7718/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от Е. Паунова Н. от [населено място] против решението от 3.ІІ.1998г по адм. д.№г на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата и против Заповед №г на Кмета на Столична община, с искане да се отмени като незаконосъобразно-постановено при противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила-основания за отмяна по чл. 218 б, ал.І, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В жалбата са обосновани оплаквания само за нарушение от съда на материалния закон, без да се конкретизира какви нарушения на процесуалните норми е допуснал съда, поради което и на основание чл. 35, т. 4 ЗВАС Върховният административен съд не следва да обсъжда това основание за отмяна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7687/1999 Производството е по чл. 34 и сл. ВАС. Образувано е по касационна жалба на Х., Г., В. и Д. Сариеви, М. Г. и Д. и М. Чапанови, всичките от Б., срещу решението от 8 Х 1999 г. по адм. д. N 353/99 г. на Софийски окръжен съд. Като касационно основание се поддържа незаконосъобразност, а от друга страна съществено процесуално нарушение, свързано с това, че делото е разгледано на първо четене, на което жалбоподателите не са успели да се явят /явили се в 9,15 ч./, вместо да се разгледа на второ четене. Ответникът – Областен управител на Софийска област, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а обжалваното решение на СОС за незаконосъобразно и предлага да се отмени и делото върне на съда за разглеждане от друг състав. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6601/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 37, ал. 2 З.. Образувано е по искова молба на Главно управление на строителни войски /Г./, подадена пред Софийския градски съд /СГС/, за обявяване на недействителността на [фирма]. В хода на производството по образуваното ф. д. №г., по повод довод на Г. за нищожност на заповед №г. на министъра на регионалното развитие и строителството, СГС го е разделил, като е изпратил документите, касаещи спорът за нищожност на заповедта, за произнасяне от Върховния административен съд. Приел е, че спорът за валидността на посочената министерска заповед е преюдициален. В производството по образуваното адм. д. №г. на Върховния административен съд, Г. поддържа довода за нищожност на заповедта. Твърди, че заповедта е издадена от некомпетентен орган. Ответната страна – [фирма], излага доводи за законосъобразност на заповедта. Прокурорът счита, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3589/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. С. Р. от [населено място], общ. Н., против Решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд с твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание е НЕОСНОВАТЕЛНА. С Решение №год., О. [населено място] е възстановила правото на собственост на наследниците на М. М., бивша жителка на [населено място] върху 5.100 дка земеделска земя съставляваща имот пл. №горното решение наследниците на горното лице са предявили иск по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2017/2000 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба П. Л. П. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на материалноправните разпоредби на ЗДС-отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд-трето отделение в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на подадената жалба и обсъди поддържаните доводи, след преценка на представените писмени доказателства приема, че жалбата е подадена в срока предвиден в чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е неоснователна в предвид на следните съображения: Със заповед №г., областният управител на област С. на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановил изземване от П. Л. П. на недвижим имот-частна държавна собственост, а именно: апартамент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.