Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2152/2000 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. К. Щ., К. С. К. и Х. С. С., и тримата от [населено място], Бургаска област против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна прокуратура развива теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на наследниците на С. К. Щ. срещу влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], Бургаска област. За да се постанови този резултат е било прието за установено, че при съпоставката между заявените земи и възстановените с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8155/1999 Касационното производство е образувано по жалба от Е. Ц., В. Г., З. Г. и Е. Ч. от гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на областния управител на Бургаска област да се произнесе по отправено до него искане за обезщетение по ЗОСОИ. В жалбата се иска решението на съда да се отмени като противоречащо на материалния закон и при нарушаване на съдопроизводствените правила – основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Представят се и писмени доказателства на основание чл. 38 ЗВАС. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като извърши проверка на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2189/1999 Съдебното производство е образувано по жалба от И. Е. от [населено място] против Решение по протокол №г на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. чл. 27, т. 4 и чл. 131, ал.І, т. 5 ЗСВ е освободен от длъжност “ прокурор “ в Софийска районна прокуратура, с искане да се отмени като незаконосъобразно, тъй като предложението за него е изготвено от градския прокурор на С. и самото то е постановено след изтичането на тригодишен стаж на тази длъжност, както и поради това, че не са налице материално правните предпоставки за приемането му-липса на качества да изпълнява професионалните си задължения. Ответникът по жалбата счита, че тя е неоснователна и иска от съда да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като предложението на градския прокурор на С. е внесено във Висшия съдебен съвет след изтичането на тригодишен стаж на жалбоподателя на тази длъжност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5962/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по касационна жалба А. А. Ч. и А. С. Д., представляващ местна коалиция “Социалисти и социалдемократи” – [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по касационната жалба – Общинската избирателна комисия – П., и В. И., излагат съображения за неоснователност на жалбата и правилност на постановеното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение с оглед изложените доводи, приема, че жалбата е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2914/2000 Производството е по раздел ІІ на глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба на П. Д. К. против заповед №год. на областен управител-К., издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, с която е наредено изземване на имот, закупен от жалбоподателя на търг. Оплакването е за незаконосъобразност. В с. з. чрез пълномощника си адв. А. моли жалбата да бъде уважена. Ответната страна-областен управител-К. не заявява становище. Заинтересованото лице В. Х. моли жалбата да се остави без уважение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Търгът е проведен в нарушение на чл. 48, ал. 9 ППЗСПЗЗ и на чл. 5 Наредба за търговете, както правилно е прието в заповедта на областния управител. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на заповедта на областния управител е проведеният на 12.12.1998 год. търг, насрочен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6785/1999 Производството е по чл. 8 във вр. с чл. 5 ЗВАС. Образувано е по жалба от наследниците на Х. С. Б.: А., Р., К. , Х., С., Ф., С. и К. Букови, всички от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма /след преобразуването – на икономиката/. Твърди се, че на 6. ХІ.1998г. са направили искане пред него на осн. чл. 18 ЗППДОП да определи и те да получат съответна част от акциите на търговско дружество [фирма], като собственици на част от земята, върху която е построен хотелски комплекс “С.” [населено място]. Министърът не се произнесъъл по искането в законния срок и с оглед разпоредбата на чл. 14, ал.І от З. считат, че непроизнасянето съставлява мълчалив отказ да се издаде административен акт, Молят да се отмени и върне преписката на министъра за произнасяне по направеното искане. Ответникът и заинтересованата страна не са взели становище. Участвалият в производството прокурор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3086/1999 Производството е по чл. 8 във вр. с чл. 5 ЗВАС. Образувано е по жалба на К. П. В., И. П. В., В. Т. В., Люля А. Ш., Ц. К. К., А. Г. Л. лично за себе си и като пълномощник на В. /В./ Г. Л. против заповед №г. на Областния управител С., с искане да се отмени и остави в сила отменената с нея заповед №г. на Кмета на Столична община. Ответникът и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна, тъй като в обжалваната с нея заповед на областния управител не е посочено правното основание за издаването й. Заповед №г. също не била мотивирана. Посочването на чл. 72, ал. ІІ от ЗМСМА не било достатъчно като основание, тъй като същото конкретизира само компетентния орган за издаване на акта. Със заповед №г. областният управител на С. област, като разгледал жалба на И. Нурянова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2069/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. И. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ от П. П. Т. и И. И. Т. е иззет парцел №162609 от 1,008 дка в местността “Драка в землището на [населено място] и от М. М. М. и Л. А. В. е иззет парцел №162610 от 0,845 дка в местността “Драка в землището на [населено място]. Касационна жалба срещу решението е постъпила и от [община]. В двете жалби се поддържа оплакване за постановяване на решението в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците заемат становище, че жалбите са неоснователни, а решението на окръжния съд – правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3417/2000 Касационното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Национална служба по заетостта – БТ “Л.”-гр. С. срещу решението от 26.01.2000 год. по административно дело №год. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ д състав, с което е отменено решение №год. на началника на Бюро по труда “Л.”, с което на С. Г. П. е отказано изплащането на еднократно парично обезщетение в размер на 1000 лв. В касационната жалба са изложени оплаквания и доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество на наведеното в нея касационно основание жалбата е неоснователна. За да отмени обжалваното по реда на чл. 33 и сл. З. решение №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3412/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение №год. по адм. д.№год. на Силистренския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата по съображения подробно изложени в писмено становище от 24.04.2000 год. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението на окръжния съд е правилно. Не може да се приеме, че за патентна дейност, която не е извършена през определен период от годината се дължи патентен данък за цялата година. Безспорно е, че от 01.05.1998 год. данъчно задълженото лице е преустановило патентната дейност, за което данъчния орган е бил уведомен. Съдът правилно е приел, че данъчният орган е приложил разпоредбата на чл. 43 ЗОФДЛ, която не е била в сила към момента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.