Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3212/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място], против решение №г., постановено по а. х. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърденият с него ДОА №г. на началника на ДС – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК -съществено процесуално нарушение и нарушение на материалния закон. Излагат се доводи за това, че решението на окръжния съд е постановено при липса на мотиви относно правния спор – налице ли са облагаеми доставки и какъв е размерът на данъчните задължения. Съдът не се е произнесъл относно нормативната уредба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8051/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Б. Ц. А. от [населено място], Л. В. Й., И. В. Е., П. В. Мечкарски, Д. К. М., всички от [населено място], Б. Ц. Т. от [населено място], К. Д. К. и М. Д. К., и двамата от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да се произнесе по заявено с молба вх. №г. искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. В хода на съдебното производство жалбоподателят Д. К. М. е починал и по правилата на заместване производството е проведено с участие на неговите наследници – жалбоподателите К. Д. К. и М. Д. К.. До постановяване на решението по жалбата срещу мълчалив отказ е постановено позитивно за жалбоподателите решение, заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 2, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8048/1999 Производството по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията /ЗА/ е образувано по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г., в частта й, с която е спряно изпълнението на заповеди №г. и №г. на кмета на [община]. Твърди се в жалбата, че заповедта е постановена при липса на правомощия за областния управител за това. Иска се отмяната й. Ответникът по жалбата не взема становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доводите и възраженията в жалбата и доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допустима и основателна. С обжалваната заповед областния управител е спрял изпълнението на заповед №г. и на заповед №г. на кмета на [община]. Основанието за издаване на заповедта областният управител е намерил в чл. 32, ал. 1 ЗАдв. Съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7614/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. Ж. Ж., М. И. Т., Ж. В. Т. и Е. В. Т., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Ответната страна не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Хасковския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., с която е отказано искането за отмяна на отчуждаването на два имота, съставляващи пл. №града. Хасковският окръжен съд въз основа на заключението на вещото лице приел, че отчуждителното мероприятие “улица и общ. градина е реализирано. Не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ… и отхвърлил жалбата като неоснователна. В касационната жалба се прави възражение за незаконосъобразно мотивирано решение, несъобразено с измененото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3146/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на Столична община и Б. “С.”, Е. [населено място] против заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменил акт за общинска собственост, №г. на Район “С.” при Столична община и акт за общинска собственост №година на същия район, с който като частна общинска собственост е актуван паркинг на [улица]и сграда, с масивна конструкция, застроена на три етажа, Р. 300 кв. м. на същия адрес. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна. Иска се отмянта й. Ответникът по жалбата не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като взе предвид данните по делото и съобрази доводите в жалбата, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок, но неоснователна. Видно от данните по делото процесният имот е актуван като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2915/2000 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 233, ал. 2 Гражданскопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на ПК “ПЧЕЛА” [населено място], Софийска област, срещу влязлото в сила решение от 18.02.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. В молбата се поддържа, че като заинтересувана страна в производството пред окръжния съд молителят ПК “ПЧЕЛА” не е бил конституиран ката такава. Ответниците физически лица считата молбата за отмяна за недопустима и молят производството по делото да се прекрати. Ответникът Областен управител на Софийска област не изразява становище. Върховният административен съд, ІІІ отделение, приема, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, същата е процесуално допустима, а по същество е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Софийският окръжен съд е отменил решение №г., издадено от Областния управител на област Софийска като незаконосъобразно и вместо него е постановил друго, с което е вързстановил собствеността върху 10.2 дка земя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 2033/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Р. – В., и А. Карленович Заргарян – гражданин на Република А., чрез пълномощника му адв. Д. Т. Д. против решение от 14.12.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. С жалбата на Р. – В., се твърди, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на закона и се прави искане за отмяната му и оставяне в сила на заповед №г. на директора на Р. – В.. С жалбата на Заргарян се иска отмяна на решението в частта, с която съдът е отказал да се произнесе по жалбата му срещу заповед №г. и връщане на делото за произнасяне по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата на Р. – В., по същество е неоснователна, а жалбата на Заргарян е недопустима. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 803/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. П. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, буква в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – І отделение, като прецени изложените в жалбата касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2880/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. К. Карагитлиев от [населено място] срещу решението от 25.11.1999 г. на Софийския градски съд, административно отделение, III-Д състав, постановено по а. х. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че градският съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 46, ал. 4 Закона за пенсиите, както и разпоредбите на т. 4б и 4в Постановление №година. Твърди, че има необходимия стаж от седем години и половина за пенсиониране при условията на това постановление. Моли съда да отмени обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3565/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена В. С. Ю. от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение №г. на началника на БТ – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и връщане на делото за разглеждане от БТ – [населено място], за присъждане на допълнително обезщетение. Ответникът по касационната жалба – БТ – [населено място], оспорва жалбата като неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.