Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2142/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от В. Т. Б. от [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Жалбоподателката счита, че решението е порочно – нарушени са съществени процесуални правила и материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което да бъдат уважени исканията й, изтъкнати в жалбата до окръжния съд. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Не е налице втората кумулативна предпоставка на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ – дворното място не отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел. Касационната жалба е подадена от легитимирано лице в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2122/2000 Производството е образувано по касационна жаба Т. П. П. от [населено място], област П., срещу решението от 14.12.1999 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение ПОС е отхвърлил жалбата му против плана за земеразделяне на землището на [населено място] досежно предвидените от него имоти в м. “Крушовец”, в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че плана за земеразделяне е съобразен с изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ-на жалбоподателя е предоставена земя в същата местност, където е притежавал земи и от една и съща категория, т. е. равностоен имот. Предвиждания проект за изменение не е съобразен с посочените законови изисквания, защото заинтересованите лица също са притежавали земи в тази местност и се предлага изместване на парцела със 150 м., в същата местност. В ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7174/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от адвокат П. П. В., пълномощник на П. Д. П. и М. С. Д., всички от [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. В жалбата не са изложени конкретни касационни основания, но от изложените фактически обстоятелства може да се приеме, че оплакването е за нарушение на материалния и на процесуалния закон. Жалбоподателите молят съдебният акт да бъде отменен и да бъде постановено друго решение, с което да се възстанови част с площ от 462 кв. м. от недвижим имот, целия от 1230 кв. м., находящ се в [населено място], м. “Шашкъна, представляващ имот пл. №4549в кв. 1117. От ответната страна [община], по реда на чл. 218г ГПК е постъпил писмен отговор, в ...